Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А27-24485/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-24485/2016 (07АП-3692/2017(2,3))

31 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой, Судей: Е. В. Афанасьевой, Д. Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен);

от ответчика: представителя ФИО2 (паспорт), действующего по доверенности от 12 мая 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учре- ждения «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП-3692/2017(2)) и общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (07АП-3692/2017(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года по делу № А27-24485/2016 (судья А. А. Фила- тов)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс», город Омск, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на перевозку грузов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (далее- ООО ТЭК «Скорс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее- ФКУ ИК № 1 ГУ ФСИН по Кемеровской области) о взыскании 443 825 рублей 60 копеек долга по государственному контракту на оказание услуг по перевозке грузов от 25 июля 2016 года № 149.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате в полном объёме оказанных услуг по перевозке грузов по государственному контракту от 25 июля 2016 года № 149, предметом которых является понуждение ответчика исполнить обязательства по оплате оказанных услуг в согласованном в контракте размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года иск удо- влетворен частично.

Не согласившись с определением суда, ФКУ ИК № 1 ГУ ФСИН по Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что ответчик не принял оказанные истцом услуги по документам, которые были представлены ООО ТЭК «Скорс», так как они были оформлены неверно, т.е. по объективным причинам ответчиком услуги оплачены не были.

Истец также не согласился с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части просит иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, осуществляя расчет стоимости услуги по перевозке исходя из расчета за единицу перевезенного груза, фактически изменяется стоимость оказанных услуг, что недопустимо в соответствии с государственным контрактом и действу- ющим законодательством.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца, извещенного надлежа- щим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого реше- ния, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2016 года года между ООО ТЭК «Скорс» и ФКУ ИК № 1 ГУ ФСИН по Кемеровской области заключен государственный контракт № 149 на оказание услуг по перевозке грузов.

Государственный контракт заключен на основании статьи 59 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения про- цедуры открытого аукциона в электронной форме № 0339100001116000042 от 24 июня 2016 года и протокола от 12 июля 2016 года подведения итогов аукциона.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 контракта, исполнитель обязался оказать автотранспорт- ные услуги по перевозке овощей сушёных (картофель сушёный – 40 000 кг. (2 рейса по 4604 км.), упакованных в мешок полипропиленовый с перфорированным вкладышем из пункта ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (Россия, <...>) до пункта назначения: ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю (<...>), итого 184 160 т. км.

Цена контракта установлена в размере 443 825 руб. 60 коп., которая является твёр- дой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

В части 11 контракта стороны согласовали условия расторжения контракта, в том числе досрочный отказ от исполнения контракта заказчиком и исполнителем.

Исходя из условий пунктов 13.5 и 13.6 контракта, по согласованию сторон допуска- ется снижение цены контракта, без изменения предусмотренных контрактом объёмов работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Заказчик, по согласованию с исполнителем, в ходе исполнения контракта, вправе изменить, не более чем на десять процентов, предусмотренный контрактом объём услуг, при изменении потребности в услугах, на оказание которых заключен контракт.

При уменьшении предусмотренного контрактом объёма услуг, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

В пункте 13.9 контракта стороны согласовали составление акта взаимосверки обязательств по контракту, в случае, если к окончанию срока действия контракта, заказчиком не заказан весь объём услуг, с указанием сведений о фактически исполненных обязатель-ствах и суммы, подлежащей оплате, в соответствие с условиями контакта.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обра- щения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции ис- ходил из того, что наличие задолженности в размере 355 060 рублей 48 копеек долга под- тверждено материалами дела.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а за- казчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмезд- ного оказания услуг.

Основные возражения сторон сводятся к тому, что истец полагает, что стоимость услуг должна быть оплачена в размере цены контракта за два рейса, независимо от коли- чества перевозимого груза, а по мнению ответчика, цена услуг конкретизирована в при- ложении № 1 к контракту и должна быть определена, исходя из веса перевозимого груза и расстояния перевозки, а именно тонно-километров, помноженных на цену данной единицы – 2, 41 рублей.

Изучив условия контракта в совокупности с представленными в материалы дела до- кументами, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически исполнителем по контракту оказаны услуги на сумму 355 060 руб. 48 коп., исходя из расчёта: 147 328 т. км. (32 000 кг. груза перевезено за два рейса на расстояние 4604 км.) по цене в размере 2,41 рублей за единицу измерения.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, при этом исходит из следующего.

Из буквального толкования приложения № 1 к контракту (ведомость оказания услуг) следует:

- наименование услуг: перевозка овощей сушёных (картофель сушёный – 40 000 кг. (2 рейса по 4604 км.);

- единица измерения: т. км.; - количество: 184160; - цена за единицу измерения: 2,41 рублей; - цена контракта: 443 825, 60 рублей;

- срок оказания услуг: по письменной заявке заказчика до 30 июля 2026 года.

Из информации, содержащейся в представленных товарных накладных от 27.07.2016 №№ 201 и 200 (листы дела 24-25 том 1) исполнителем оказаны услуги по перевозке груза двумя рейсами по 1600 кг. каждый, всего перевезено 32 000 кг. груза на расстояние 4604 км.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО ТЭК «Скорс», что при расчете стоимости услуги по перевозке исходя из расчета за единицу перевезенного груза, изме- няется стоимость оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку проти- воречат условиям государственного контракта и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК № 1 ГУ ФСИН по Кемеровской области, что ответчик не принял оказанные истцом услуги по документам, которые были представлены ООО ТЭК «Скорс», так как они были оформлены неверно, т .е. по объективным причинам ответчиком услуги оплачены не были, не принимается коллегией судей, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждаю- щие оказание услуг по перевозке грузом, а именно: товарно- транспортные накладные, ак- ты приема- передачи услуг, в которых содержится ссылка на спорный контракт.

Товарно- транспортные накладные подписаны ответчиком, скреплены печатью.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в акте приема- передачи услуг от 03 ав- густа 2016 года единицей измерения указан «рейс», а стоимость единицы составляет 188061,70 (без учета НДС) и общая стоимость услуг определена как равная 443825, 60 рублей, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку существенные условия контракта согласованы в пункте 1.3. контракта.

При этом, ответчиком не конкретизирвано, какой именно пункт контракта нарушен истцом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие об- стоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что причиной не оплаты задолженности послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов, ответчиком не представлено.

Не имеется и бесспорных доказательств, подтверждающих намерение ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий государственного контракта и соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что ответчик не до- казал принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате, отсутствие своей вины в просрочке оплаты по контракту и наличие вины в этом истца, на кото- рую указывает в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года по делу №

А27-24485/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий М. Ю. Кайгородова

Судьи: Е. В. Афанасьева

Д. Г. Ярцев