Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А41-76034/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76034/21
09 августа 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮГ 2008"

к ООО "ВЗМК"

о расторжении, взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (удостоверения адвоката обозревалось судом)

от ответчика: не явился, присутсвовал в заседании 15.06.2022 года, отметка в протоколе том 2 лист дела 52.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ 2008» обратилось в Арбитражный суд Московский области с первоначальным иском к ООО "ВЗМК" о расторжении договора подряда № В3МК 1/20 от 22.09.2020, взыскании с ООО «ВЗМК» 7 138 458 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, расходов на уплату госпошлины в размере 58 692 руб. 00 коп.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В заседании 15.06.2022 г. ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом было предложено представить гарантийные письма экспертных организаций.

Ответчику было предложено обеспечить внесение денежных средств на депозит суда.

Судом установлено, что определение суда от 15.06.2022 года ответчиком не исполнено.

Ответчик в заседание 02.08.2022 г. не явился, определение суда не исполнил, суд расценивает данное бездействие ответчика, как злоупотребление своими правами и обязанностями, ведущее к затягиванию производства по делу, которое начато в октябре 2021 года, в том числе дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно к норам а ст. 156 АПК РФ.

Истец также ходатайствует о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований (с доказательством доплаты госпошлины в размере 46 018 руб.) на общую сумму 16 341 968 руб. 41 коп., из которых:

- 3 070 337 руб. неосновательного обогащения,

- 13 271 195 руб. 41 коп. убытков, связанных с некачественным выполнением работ ответчиком по договору подряда.

Ответчик полагал представленные истцом уточнения одновременным изменением предмета и оснований иска.

Истец возражал.

Ответчик устно заявил, что предоставит письменные возражения на дополнения и уточнения истца.

Суд признал уточненную редакцию исковых требований соответствующей ст. 49 АПК РФ, и принял уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании 15.02.2022 судом повторно было указано сторонам – осуществить совместный выход на объект с фиксацией; составить трехсторонний акт осмотра места проведения работ с фиксацией объема поставленных и установленных свай, рассчитать по смете; при необходимости рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы по установлению фактического объема и стоимости поставленных и установленных свай с учетом их транспортировки, представить гарантийные письма экспертных организаций с указанием сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, перечня документов, необходимых для проведения исследования; обеспечить внесение денежных средств на депозит суда.

Суд разъяснил, что уклонение сторон от исполнения определения суда будет расцениваться, как злоупотребление своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд повторно разъяснил сторонам статью 111 АПК РФ.

В судебном заседании от 15.06.2022 истец настаивал на требованиях о расторжении договора от 22.09.2020.

К 15.06.2022 двусторонний акт осмотра сторонами не составлен. Ответчик указал, что находился в отпуске.

Истцом представлен односторонний акт осмотра ранее произведенных ООО «ВЗМК» работ.

Ответчик не предоставил возражений на представленные истцом в предыдущем судебном заседании документы и уточнения.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судом было указано ответчику - обеспечить внесение денежных средств на депозит суда (с указанием кода НПА 0026).

Судом был утвержден вопрос для проведения судебной экспертизы:

- Каков фактический объем и стоимость выполненных ООО «ВЗМК» работ на момент уведомления о расторжении договора?

Суд предупредил ответчика, что в случае не представления ответчиком письменного ходатайства о проведении судебной экспертизы, невнесения денежных средств на депозит суда, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку для его удовлетворения необходимо, чтобы заявитель в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, сведения о квалификации эксперта, согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ЮГ 2008» (Заказчиком) и ООО «ВЗМК» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № ВЗМК 1/20 от 22.09.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по погружению свай на объекте Заказчика по адресу: Русло реки ФИО3 (далее – Объект ).

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором и Спецификацией.

В соответствии с п. 2.1. Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору) общая стоимость материала с монтажом составляет 8 794 869 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Заказчиком произведено авансирование на общую сумму 7 138 458 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями ПП № 1258 от 23.09.2020 на сумму 2 638 458 руб. 00 коп., ПП № 1333 от 15.10.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., ПП №1357 от 23.10.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., ПП № 1393 от 30.10.2020 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 Спецификации № 1, срок выполнения работ по Договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента оплаты первого платежа. В соответствии с п. 2.2. Спецификации № 1 Заказчиком был произведен первый платеж 23.09.2020, таким образом работы должны были быть выполнены не позднее 22.11.2020, тем не менее, до настоящего времени работы по Договору Подрядчиком полностью не завершены и их результат Подрядчику не передан.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии № 786 от 12.01.2021, № 803 от 19.02.2021, № 840 от 26.04.2021, б/н от 31.08.2021, а также вызывал для совместного составления акта обследования выполненных работ.

Согласно претензии № 786 от 12.01.2021 ООО «ЮГ 2008» сообщило ООО «ВЗМК» о нарушениях обязательств по Договору, в частности было указано на просрочку выполнения работ, а также на недостатки и дефекты, выявленные при осмотре уже выполненных ответчиком работ, с приложением фотофиксации недостатков, и потребовало устранить выявленные недостатки, доделать работы по Договору в течение 10 календарных дней со дня получения ответчиком претензии.

Ответчик проигнорировал претензию истца, ответ не предоставил, требования указанные в претензии не выполнил.

Повторной претензией № 803 от 19.02.2021 истец просил ответчика устранить выявленные в работах по Договору недостатки, доделать невыполненные работы до 15 марта 2021 г., а также вызывает ответчика явиться 24 февраля 2021 г. в 12:00 часов на Объект для составления совместного акта осмотра ранее проведенных работ, указанных в Договоре.

24 февраля 2021 г. ответчик не явился для составления совместного акта осмотра, о причинах не явки не сообщил. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении совместного осмотра произведённых работ на Объекте (данное обстоятельство он подтверждает также подтверждает в отзыве на исковое заявление). В связи с тем, что ответчик не явился для составления акта осмотра, истец составил акт осмотра ранее проведенных работ, указанных в Договоре с участием инженера технического надзора ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово», являющего представителем заказчика по государственному контракту № 0173200001420000974 от 19.09.2020 между ООО «ЮГ 2008» и ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» по выполнению работ по благоустройству на Объекте.

К 15 марта 2021 г. ООО «ВЗМК» не устранило выявленные истцом и представителем технического надзора недостатки и дефекты, не завершенный объем работ по Договору не выполнило, уведомлений о готовности выполненных работ по Договору к сдаче не отправляло, писем о продлении срока на устранение недостатков не отправляло, возражений относительно выявленных недостатков не представило.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В сложившейся ситуации, истец обратился к другому Подрядчику для устранения дефектов и завершения выполнения работ по установке свай на Объекте.

23.03.2021 истец заключил дополнительное соглашение № 1 от 23 марта 2021 г. к договору субподряда 21/09-20 от 21.09.2020 с ООО «Гранд НСК» на демонтаж и монтаж свай на Объкте.

Положением ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положением ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Претензией № 840 от 26.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора, вернуть денежные средства в размере неотработанного аванса, а также возместить убытки.

31.08.2021 истец повторно отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть предоплату по Договору.

Ответы на претензии от ответчика в адрес истца не поступали.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим ООО «ЮГ 2008» обратилось в Арбитражный суд Московский области с иском о расторжении договора подряда № В3МК 1/20 от 22.09.2020, о взыскании с ООО «ВЗМК» неосновательного обогащения, о взыскании расходов на уплату госпошлины.

В письменном отзыве ответчика не было представлено документов подтверждающий факт выполнения работ, документов об отсутствии недостатков и дефектов, документов подтверждающих выполнение другого объема фактически выполненных работ.

Выполняя указания суда от 06.12.2021, истец представил документы с ООО «Гранд НСК» по устранению недостатков (по расчету убытков):

- Дополнительное соглашение № 1 от 23 марта 2021 г. к договору субподряда 21/09-20 от 21.09.2020;

- Локальный сметный расчет №1 на демонтаж и монтаж свай;

- Локальный сметный расчет № 2 на монтаж свай;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3;

- Платежные поручения: Платежное поручение № 614 от 07.07.2021; Платежное поручение № 642 от 12.07.2021; Платежное поручение № 836 от 03.08.2021; Платежное поручение № 837 от 03.08.2021; Платежное поручение № 917 от 23.08.2021; Платежное поручение № 918 от 23.08.2021; Платежное поручение № 928 от 23.08.2021; Платежное поручение № 986 от 31.08.2021; Платежное поручение № 987 от 31.08.2021; Платежное поручение № 988 от 31.08.2021; Платежное поручение № 989 от 31.08.2021; Платежное поручение № 1049 от 06.09.2021; Платежное поручение № 1055 от 07.09.2021.

После предоставления в суд документов с другим подрядчиком, истец уточнил исковые требования (с доказательством доплаты госпошлины в размере 46 018 руб.) на общую сумму 16 341 968 руб. 41 коп., из которых:

- 3 070 337 руб. неосновательного обогащения,

- 13 271 195 руб. 41 коп. убытков, связанных с некачественным выполнением работ ответчиком по договору подряда.

Согласно представленным истцом и ответчиком документам, истец относит к фактически выполненным работы на сумму 4 067 685 руб. 00 коп.

Всего истцом по Договору было авансировано ответчику 7 138 458 руб. Таким образом по расчетам истца сумма неосновательного обогащения составляет 3 070 337 руб.

Абзацем 2 части 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истцом документов свидетельствует, что размер фактически понесенных ООО «ЮГ 2008» затрат по устранению дефектов и недостатков работ составляет 13 271 195 руб. 41 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 23 марта 2021 г. к договору субподряда 21/09-20 от 21.09.2020 с ООО «Гранд НСК», а также актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежным поручениями.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков и дефектов в размере 13 271 195 руб. 41 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков и дефектов привлеченными подрядными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На представленные истцом расчеты, документы, дополнения и уточнения ответчик не представил письменных возражений. Документов подтверждающий выполнение другого объема работ, необоснованность убытков, расчет другой суммы неосновательного обогащения от ответчика не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании 15.02.2022 судом повторно было указано сторонам – осуществить совместный выход на объект с фиксацией

Выполняя указание суда от 15.02.2022, истец направлял в адрес ответчика вызов от 17.05.2022 на составление совместного акта осмотра и повторный вызов от 03.06.2022 на составление совместного акта осмотра. В обоих случаях ответчик был надлежащим уведомлен. О причинах неявки не сообщал. Писем с просьбой перенести дату осмотра от ответчика не поступало.

Таким образом, истцом был составлен акт осмотра ранее проведенных ООО «ВЗМК» работ по Договору без участия ответчика, с участием инженера технического надзора ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово», и представлен к судебному заседанию 15.06.2022. В судебном заседании ответчик подтвердил, что получил уведомление о проведении совместного выхода на Объект, возражений на акт составленный без его присутствия не представил.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков и дефектов, ответчик необоснованно уклонялся от совместного выхода на объект для составления акта о дефектах, ответчик не выполнил работы по договору подряда в полном объеме, не представил документов о фактически выполненных работах, не представил возражений на документы о фактически выполненных ООО «ВЗМК» работах, не представил возражений на документы о понесенных ООО «ЮГ 2008» убытках связанных с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности, доказательств устранения выявленных недостатков и дефектов, а также доказательств выполнения иного объема работ, чем представил истец, ответчик не представил.

С учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № ВЗМК 1/20 от 22.09.2020 г., заключенный между ООО "ЮГ 2008" и ООО "ВЗМК".

Взыскать с ООО «ВЗМК» в пользу ООО «ЮГ 2008» 3 070 337 руб. неосновательного обогащения, 13 271 195 руб. 41 коп. убытков, 104 710 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «ВЗМК» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко