Резолютивная часть решения от 24 апреля 2018 г. по делу № А73-5552/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5552/2018
г. Хабаровск
24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680045, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680060, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выраженных в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (место нахождения: 680000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 28.06.2017;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО5 по доверенности от 16.01.2018 27907/18/19-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5 по доверенности от 16.01.2018 27907/18/19-АК,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – взыскатель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП. Кроме этого, заявитель просит обязать ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры, направленные на обязание Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта, составить протокол о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – должник, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области).

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженные в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме этого, заявитель просит обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта, составить протокол о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в одном судебном заседании.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования ИП ФИО2 приняты к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженных в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженных в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора суд установил, что указанный срок заявителем не пропущен в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой указанного Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановление от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены заказной корреспонденцией по адресу представителя ИП ФИО2 ФИО6 - <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 05.03.2018 № 17513. Согласно сведениям ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю заказное письмо получено представителем заявителя 26.03.2017.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, а также в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 пояснила, что постановления от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора получила 23.03.2017.

Согласно доверенности от 28.06.2017 ИП ФИО2 уполномочила ФИО6 и ФИО4 представлять свои интересы в исполнительном производстве, в том числе с правом получения всех необходимых документов, дубликатов и их копий, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно представленным копиям ИП ФИО2 узнала о вынесенных постановлениях от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора при получении их от представителя 05.04.2018.

Заявление ИП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженных в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора подано заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 06.04.2017 согласно штампу на почтовом конверте и сведениям сайта Почты России, т.е. в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, срок на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженных в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора ИП ФИО2 не пропущен.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2017, удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО7, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженное в письме от 26.10.2016г. № 8316.1-08 «О земельном участке».

Указанным решением суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обязано выдать индивидуальным предпринимателям ФИО8 и ФИО7 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

02.08.2017 на основании решения от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013345751 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям ФИО8 и ФИО7 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому и ЕАО на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 63191/17/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – Управление) 04.08.2017.

Управлением во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16967/2016 от 15.02.2017 издано распоряжение от 10.08.2017 № 181 «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка».

Из текста распоряжения от 10.08.2017 № 181 следует, что оно принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 01.07.2017), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016.

Распоряжением от 10.08.2017г. № 181 принято решение:

1. Предварительно согласовать предпринимателям ФИО2 (ОГРН- <***>, ИНН-<***>), и ФИО7 (ОГРН-308272106500020, ИНН-272326905908), предоставление земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,00 кв.м., под зданием, расположенным по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3; местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов.

2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющуюся неотъемлемой часть настоящего распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель Категории - земли населенных пунктов, в том числе:

земельный участок в кадастровом квартале 27:23:0000000, в точках от н1 - н1, общей площадью 988,00 кв.м., под зданием, расположенным по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2.

3. Индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО7: Обеспечить проведение кадастровых работ и постановку на Государственный кадастровый учет земельного участка указанного в п. 1 настоящего распоряжения.

Приложением к Распоряжению от 10.08.2017 № 181 является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием границ и точек координат спорного земельного участка.

Письмом от 10.08.2017 № 6763.1-08 Управление направило вышеуказанное распоряжение в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО7 и ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, уведомило об исполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016.

Не согласившись с содержанием Распоряжения Управления № 181 от 10.08.2017 в части указания исходного земельного участка, считая его ненадлежащим исполнением решения суда, предприниматели ФИО7, ФИО2 обратились в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017, а также к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления в арбитражном суде Хабаровского края.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявления предпринимателей ФИО7, ФИО2 о разъяснении решения суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 было отказано.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 63191/17/27001-ИП на срок с 06.09.2017 по 19.09.2017 включительно.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 24.10.2017 № 27001/17/263178, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда. Требование получено должником 25.10.2017.

Указанным требованием Управлению предписано в срок до 15 часов 00 минут 08.11.2017 исполнить решение суда, а именно: выдать индивидуальным предпринимателям ФИО8 и ФИО7 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а так же решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 Б в г. Хабаровске. Согласно мотивировочной части решения от 15.02.2017 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, выделении из него земельного участка площадью 9330 кв.м. в учетной части 27:23:000000:385/3 и формировании отдельного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу № А73-17728/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 24.10.2017 № 27001/17/263178 отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 окончить исполнительное производство № 63191/17/27001-ИП.

01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановление № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные постановления направлены в адрес сторон исполнительского производства 05.03.2018.

Посчитав незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выраженные в постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановлении от 01.03.2018 № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

По факту требования ИП ФИО2 направлены на оспаривание постановление от 01.03.2018 № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановление № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе, кроме прочего, указывается резолютивная часть судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, кроме прочего, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа совершить необходимые исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера определен Главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 № 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 названного акта предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По результатам рассмотрения дела № А73-17728/2017 по заявлению МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО решением суда от 28.12.2017 требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 24.10.2017 № 27001/17/263178 отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 окончить исполнительное производство № 63191/17/27001-ИП. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2017.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 исполнено Управлением в полном объеме;

- у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для окончания исполнительного производства при получении распоряжения Управления от 10.08.2017 № 181 «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка»;

- исполнительный лист серии ФС № 013345751 от 02.08.2017 не содержит требование произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, выделении из него земельного участка площадью 9330 кв.м. в учетной части 27:23:000000:385/3 и формировании отдельного земельного участка;

- возложение на должника – Управление обязанности не указанной в исполнительном документе, является незаконными действиями судебного пристава-исполнителя;

- доводы представителей индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО7 изложенные в отзывах на заявление направлены на изменение требований решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017г. по делу № А73-16967/2016, а также исполнительных листов серии ФС № 013345751 и № 013345752 от 02.08.2017, подлежащих исполнению, что является недопустимым.

- судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

С учетом изложенного, решением суда от 28.12.2017 по делу № А73-17728/2017 требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 24.10.2017 № 27001/17/263178 отменено.

Кроме этого, суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 окончить исполнительное производство № 63191/17/27001-ИП.

Учитывая, что обстоятельства дела, касаемые фактического исполнения должником требований исполнительного документа установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу, рассмотренные судом факты и обстоятельства дела, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат.

Таким образом, следует признать, что должником требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 исполнены в полном объеме (распоряжение от 10.08.2017 № 181, уведомление об исполнении решения арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения суда от 28.12.2017 по делу № А73-17728/2017 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление № 27001/18/1787754 об окончании исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП и постановление № 27001/18/1787752 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что фактическое исполнение произведено до истечения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП пятидневного срока для добровольного исполнения (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.08.2017, требования исполнительного документа исполнены 10.08.2017), и указанное обстоятельство установлено судебным актом, вступившим в законную силу, судебный пристав обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынес соответствующее постановление от 01.03.2017.

Суд полагает необоснованной ссылку заявителя на преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебных актов, принятых Арбитражным судом Хабаровского края по делам № А73-15236/2017 и № А73-17938/2017, поскольку предметом рассмотрения указанных дел являлось конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, но не его действия и решения, совершаемые в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу № А73-15236/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 20.09.2017 по 12.10.2017, допущенное в рамках исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП от 03.08.2017. Суд обязал ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу № А73-17938/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в части непринятия мер по составлению в отношении должника МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Суд обязал ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исправить допущенные нарушения.

Таким образом, указанные судебные акты содержат выводы суда относительно конкретного бездействия судебного пристава (в определенный период, либо по совершению определенного действия), в рамках действующего, т.е. не оконченного фактически исполнительного производства. При этом вопросы обоснованности ведения самого исполнительного производства в отношении должника и его продолжения после направления судебному приставу-исполнителю должником сведений о фактическом исполнении, предметом рассмотрения вышеуказанных дел не являлось, выводы относительно фактов исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа должником, указанные судебные акты не содержат, в рамках указанных дел судом не рассматривался вопрос о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Между тем, в рамках настоящего дела обжалуются действия судебного пристава по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, напрямую связанные с фактом и сроком исполнения должником требований исполнительного документа.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Выводы об обстоятельствах, касаемых факта надлежащего исполнения и срока фактического исполнения требований исполнительного документа должником, были сделаны судом в рамках дела № А73-17728/2017, следовательно, обстоятельства, установленные именно указанным судебным актом, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений, следовательно, требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, как меры направленные на восстановление нарушенного права, также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш