Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А73-222/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1959/2023
26 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» ФИО2 по доверенности от 1 декабря 2022 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗДК Резерв»

на решение от 2 марта 2023 года

по делу № А73-222/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери»

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания резерв»

о взыскании 2 479 270 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания резерв» о взыскании основного долга в размере 2 479 270 рублей по договору купли-продажи от 18 ноября 2019 года № 54-19.

Решением суда от 2 марта 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

15 декабря 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № 1, из которого у продавца возникло обязательство передать в собственность покупателю запасные части и комплектующие к тяжелой спецтехнике, именуемые в дальнейшем товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах, которые составляется при поставке каждой партии товара.

Поставка товара производится по согласованной сторонами заявке покупателя, направляемой продавцу телефонной, электронной и иными современными техническими средствами связи.

Согласно пункту 2.7 договора срок поставки составляет пять рабочих дней с момента оплаты товара при наличии его на складе продавца, в ином случае условия оговариваются в спецификации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора покупатель обязался производить полную предоплату каждой партии товара не позднее пяти рабочих дней с момента выставления продавцом счета, если иное не предусмотрено в спецификации. Авансовый платеж засчитывается в полной сумме в счет оплаты партии, для которой он предназначен.

Согласно универсальным передаточным документам от 28 января 2022 года № 340, от 8 апреля 2022 года № 1612, от 6 мая 2022 года № 2302, от 13 мая 2022 № 2416, от 20 мая 2022 года № 2583, от 3 июня 2022 года № 2879, от 24 июня 2022 года № 3291, от 1 июля 2022 года № 3456, от 8 июля 2022 года № 3580, от 15 августа 2022 года № 4355 продавец передал покупателю товар по договору.

Обязанность оплатить принятый товар ответчиком исполнена частично, в результате возник долг в размере 2 479 270 рублей

Доказательств оплаты переданного товара ответчик суду не представил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил их достаточность, достоверность и взаимную связь, и обоснованно признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства покупателя в части оплаты товара, возникновение у ответчика обязанности уплатить долг.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым ответчик не согласен с принятым судом решением, в апелляционной жалобе не приведены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 марта 2023 года по делу № А73-222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

И.А. Мильчина



И.В. Иноземцев