Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А53-27297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27297/20
01 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Родничок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Ростовгазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Донлес"

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2020,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Родничок" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ростовгазстрой" об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 12 апреля 2018 г. № 16, а именно:

- переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

- заменить саженцы, находящиеся в неудовлетворительном состоянии (не принявшиеся), 365 сосен и 20 дубов;

- заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

- зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

- заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков;

- подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

- перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

- отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см;

- восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см х 25 см с глубиной 2 см);

- с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором.

Определением суда от 03.11.2020 судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в виде обязании ответчика устранить следующие недостатки:

- произвести работы по обмотке фольгой приточно-воздушной системы в индивидуальных тепловых пунктах прачечного помещения и спального корпуса, в том числе трубопроводов, подходящих снаружи к приточно-вытяжной вентиляции;

- провести обследование приточно-воздушной системы спального корпуса и устранить выявленные дефекты;

- провести обследование воздушного отвода прачечного помещения и устранить выявленные дефекты;

- установить насосы в приямках индивидуальных тепловых пунктах;

- переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

- заменить саженцы непринявшихся растений;

- привести в надлежащий вид вытяжной зонт столового помещения;

- заделать входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене со стороны зеленого театра;

- заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков ввиду наличия скола и трещины;

- провести обследование трубопровода в универсальной комнате для маломобильных групп населения и устранить выявленные дефекты;

- заделать трещину на стене (над аркой) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату);

- подключить наружные вентиляторы к электропитанию в летних душевых;

- провести обследование пожарной емкости (110 куб) и устранить выявленные дефекты;

- устранить дефекты покраски ограждения территории.

Определением суда от 15.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в виде обязании ответчика устранить следующие недостатки: дефекты;

- провести обследование воздушного отвода прачечного помещения и устранить выявленные дефекты;

- переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

- заменить саженцы непринявшихся растений;

- привести в надлежащий вид вытяжной зонт столового помещения:

- заделать входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене со стороны зеленого театра;

- заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков ввиду наличия скола и трещины;

- заделать трещину на стене (над аркой) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату);

- подключить наружные вентиляторы к электропитанию в летних душевых;

- устранить дефекты покраски ограждения территории;

- устранить разрушения асфальтового покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом;

- устранить дефекты кирпичной кладка на южной стороне спального корпуса, над крыльцом центрального входа спального корпуса.

Определением суда от 19.01.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в виде обязании ответчика устранить следующие недостатки:

- переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

- заменить саженцы, находящиеся в неудовлетворительном состоянии (не принявшиеся), 180 сосен и 20 дубов;

- заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

- зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

- заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков;

- подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

- перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

- отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см; - восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

- с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором.

Определением от 15.02.2021 судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части количества поврежденных растений виде, в связи с чем, исковые требования заявлены в следующей редакции

- обязать ответчика устранить следующие недостатки:

- переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

- заменить саженцы, находящиеся в неудовлетворительном состоянии (не принявшиеся), 365 сосен и 20 дубов;

- заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

- зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

- заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков; - подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

- перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

- отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см;

- восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

- с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором.

От ответчика поступило заявление о частичном признании иска, а именно в части следующих недостатков:

- заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

- зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

- подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

- перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

- отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см;

- восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

- с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором.

Определением от 09.06.2021 судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 12 апреля 2018 г. № 16, а именно:

1.1. переместить смесители и сиденья в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов) в соответствии с требованиями п. 4.3. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в том числе обеспечив удобство и комфорт среды жизнедеятельности для всех групп населения;

1.2. заменить саженцы сосны крымской, находящихся в неудовлетворительном состоянии (не принявшиеся), в количестве 365 ед.;

1.3. заменить саженцы дубов черешчатых. находящихся в неудовлетворительном состоянии (не принявшихся), в количестве 20 ед.;

1.4. заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

1.5. зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

1.6. заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков;

1.7. подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

1.8. перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16- ой по 30-ую секции);

1.9. отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см:

1.10. восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

1.11. с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором;

1.12. подтвердить работоспособность абонентского комплекта системы мониторинга ОКО-3, установленного в МБОУ ДО ДООЦ «Родничок», о прохождении сигнала срабатывания АПС на ПЦН ЦУС «01» 63 пожарно-спасательной части 9 пожарноспасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области и предоставить паспорт завода изготовителя на оконченное устройство ОКО с указанием заводского номера и датой изготовления, пароли доступа и коды абонентского комплекта ОКО (пароль администратора и пароль инженера).

В связи с необходимостью получения от экспертов разъяснений по результатам экспертизы, эксперт ООО «Судебная независимая экспертная организация» ФИО4 вызвана в судебное заседание на 24 июня 2021 года на 11 час. 30 мин для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании отпрошен эксперт ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила выводы экспертного заключения. По обозначенному судом вопросу №1 эксперт подтвердил некачественность выполненных ответчиком работ, так как выполненные ответчиком работы не соответствуют нормативным требованиям. На вопрос ответчика эксперт пояснил что все представленные судом документы, в том числе и проект водоснабжения был учтен при производстве экспертизы. Сиденье установлены надлежащим образом, но кран и поддон необходимо переделать, так как поддон по размерам и по глубине установке не соответствует требованиям. Установка кранов в соответствии с проектом не свидетельствует об отсутствии дефектов, так как не соответствует нормативным требованиям. Подрядчик должен был предупредить заказчика о наличии недочетов в документации в части установки смесителей и в части несоответствия поддона.

Установка крана должна была быть произведена на правой стороне, в противном случае лицо не сможет им воспользоваться, так как кран установлен сзади, что так же не позволяет воспользоваться сиденьем и краном.

Ввиду отсутствия согласия истца на заключение мирового соглашения и на представления времени на устранение дефектов, судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

В связи с наличием возражений по сколам на раковине, так как данный дефект является видимым, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы на предмет определения соответствия установки крана условиям проекта и определения наличия возможности иного варианта его установки.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, так как дополнительного экспертного исследования не требуется ввиду однозначного вывода о несоответствии установки крана нормативным требованиям, а определение иных возможных вариантов его установки не входит в предмет доказывания по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований путём до заявления дополнительных дефектов, так как в отношении данных дефектов не соблюден досудебный порядок разрешения споров, а именно отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия согласия истца на заключение мирового соглашения и на предоставление времени для устранения дефектов, а в материалах дела содержаться все необходимые документы и пояснения сторон, на основании которых суд может рассмотреть дело по существу.

От ответчика в материалы дела приобщена исполнительная документация по пожарной сигнализации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.04.2018 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» (заказчик) и акционерным обществом «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения запроса предложений заключили договор № 16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить реконструкцию МБОУ ДО ДООЦ «Родничок», а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, технические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 6.1.2 договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в соответствии с технической документацией и требованиями СНиП, ГОСТ, технических условий и действующих норм.

Согласно пункту 4.1. договора общая цена договора определена на основании локальных сметных расчетов и составляет 147 461 558,54 руб.

19.05.2020 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.1. договора гарантийный период по работам устанавливается равным 60 календарным месяцам с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Гарантийный срок на оборудование устанавливается равным гарантийному сроку, установленному производителями соответствующего оборудования.

Согласно пункту 11.2. договора, подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного периода;

- бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных подрядчиком при эксплуатации объекта (кроме случаев неправильной эксплуатации);

- высокое качество выполнения всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов и инженерных сетей;

- достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

В период гарантийного срока выявились недостатки выполненных работ, связанные с отступлением подрядчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательными для сторон строительными нормами, и правилами, о чем в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с указанием срока устранения выявленных недостатков.

21.05.2020 в ходе обследования объекта комиссией в составе директора МБОУ ДО ДООЦ «Родничок» ФИО5, главного инженера АО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» А. Б. Больбота, ведущего специалиста отдела образования Администрации Милютинского района ФИО6, ведущего специалиста отдела координации работы отраслей ЖКХ, архитектуры, строительства, транспорта, энергетики и связи Администрации Милютинского района ФИО7 был составлен акт, в котором зафиксированы 34 недостатка выполненных работ, из них по состоянию на 26.08.2020 не были устранены 9.

Требования истца, изложенные в письмах от 27.12.2019 № 92; от 17.01.2020 № 3; от 28.01.2020 № 4; 31.01.2020 № 6; от 25.02.2020 № 7; от 16.03.2020 № 10; 07.07.2020 № 24 от 14.07.2020 № 26, о безвозмездном устранении недостатков ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом принято во внимание, что предметом спора является вопрос о качестве выполненных ответчиком работ в рамках договора от 12.04.2018 № 16.

Материалами дела подтверждается, что часть недостатков выполненных ответчиком работ выявленных в гарантийный период заказчиком ответчиком признается.

В том числе ответчиком признаются следующие недостатки:

- заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

- зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

- подключить наружные крышные вентиляторы в летних душевых к электропитанию;

- перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

- отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см;

- восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

- с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части обязания устранения части выявленных недостатков выполнено ответчиком должным образом.

Доказательств того, что признание иска в данной части противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принимается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части обязания выполнения работ по заштукатуриванию входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см; зашпаклевыванию трещины на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон; подключению наружных крышных вентиляторов в летних душевых к электропитанию; перекрашиванию южной стороны ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции); ремонту трещины на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см; восстановлению кирпичной кладки над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см); с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины (длиной 1.20 м, шириной 1 см) с последующим заполнением раствором, как признанные ответчиком подлежат удовлетворению.

В рассматриваемой ситуации судом принято во внимание, что подрядчиком установленные в гарантийный период заказчиком недостатки работы были признаны за исключением установленных недостатков в части установки смесителей и сидений в душевых комнатах для маломобильных групп населения, гибели зеленых насаждений 365 сосен и 20 дубов, а также наличия сколов на раковине, так как, по мнению ответчика, сколы являются видимыми дефектами и могли быть обнаружены истцом при приемке выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом наличия возражений сторон по причинам возникновения дефектов в спорных работах в части установки смесителей и сидений и гибели зеленых насаждений, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу удовлетворено ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Родничок" и акционерного общества "Ростовгазстрой" о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная независимая экспертная организация» ФИО8, ФИО4, ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли нормативным требованиям и условиям договора выполненные акционерным обществом "Ростовгазстрой" работы по договору № 16 от 12.04.2018 в части установки смесителей и сидений в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов)?

2. Каковы причины гибели зеленых насаждений 365 сосен и 20 дубов, высаженных акционерным обществом "Ростовгазстрой" по договору № 16 от 12.04.2018?

21.05.2021 в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде поступило заключение ООО «Судебная независимая экспертная организация» №018/Э/С-т/21 в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 производство возобновлено.

По обозначенным судом вопросам, эксперты указали следующее.

По первому обозначенному судом вопросу эксперты указали, что определить фактическое соответствие работ по установке на объекте исследования смесителей, сидений и поддонов в душевых для МГН условиям договора подряда от 12.04.2018 №16 не представляется возможным, так как отсутствует в материалах дела, переданных судом на изучение экспертам, необходимая для этого проектно-сметная документация, являющейся неотъемлемой частью рассматриваемого договора подряда.

Фактически выполненные подрядной организацией АО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» работы по договору строительного подряда от 12.04.2018 №16 (в части установки сидений, смесителей и душевых поддонов для МГН) при реконструкции муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детского оздоровительно-образовательного центра «Родничок», расположенного по адресу: <...>, противоречат требованиям пункта 6.3.5, пункта 6.3.9 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», так как выявлена установка смесителя кранов с раздельным управлением горячей и холодной водой, что не допускается, выявлена установка душевого поддона с габаритами по внешнему обмеру 0,8x1,0 м, что менее нормативного значения 0,9x1,5м. При этом расположение поддона относительно поверхности пола, сидения относительно поддона и смесителя относительно сидения технически не позволяют инвалиду пользоваться данным инженерно-техническим оборудованием, что противоречит требованиям пункта 4.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильны групп населения».

По второму вопросу, обозначенному судом, эксперты указали, что причиной гибели сосны крымской является нарушение технологии ухода за высаженными саженцами и отсутствие полива. В данном случае ответственность несет заказчик, не обеспечивший своевременное проведение должного ухода и полива.

Гибель саженцев лиственных пород (дуба черешчатого) обусловлена не соблюдением ГОСТа 24909-81 в параметрах корневой системы саженцев дуба при посадке, ответственность за которые несет подрядчик.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение к экспертному судебному заключению, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Судебная независимая экспертная организация», суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Судом отмечается, что бремя доказывания качества выполненных работ по договору подряда лежит на подрядчике. Именно подрядчик должен доказать, что работы им выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, а, следовательно, установленные заказчиком дефекты возникли не по его вине.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возникновения дефектов не по его вине, а также не представлено доказательств устранения выявленных недостатков на момент вынесения настоящего решения.

Судом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, определено, что в части установки смесителей и сидений в душевых комнатах для маломобильных групп населения ответчиком выполнены работы не надлежащего качества, а следовательно требования истца об обязании ответчика в их устранении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части гибели зеленых насаждений, в том числе 365 сосен и 20 дубов, судом с учетом выводов судебной экспертизы принято во внимание, что вина ответчика установлена только в части гибели саженцев лиственных пород (дуба черешчатого), а, следовательно, требования об обязании замены саженцев дубов черешчатых в количестве 20 штук подлежат удовлетворению.

В части обязания ответчика осуществить замену саженцев сосны крымской надлежит отказать, так как судебной экспертизой определено, что причиной их гибели явилось нарушение технологий ухода со стороны истца.

В части требований истца об обязании ответчика заменить фаянсовый умывальник в санузле для мальчиков суд приходит к следующему выводу.

Правила приемки работ подрядчика закреплены в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Материалами дела подтверждается что истец принял от ответчика спорные работы без замечаний что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.05.2020.

Недостатки, выраженные в сколах на раковине, являются видимыми, а следовательно, должны были быть выявлены истцом при приемке работ и подписания соответствующего акта.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчик принял у подрядчика выполненные работы без каких-либо возражений, в связи с чем, лишается права ссылаться на выполнение работ с отступлениями от условий контракта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заменить фаянсовый умывальник так же надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №520937 от 24.08.2020 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Родничок" на депозит суда внесены денежные средства в сумме – 150 000 руб. (платежное поручение № 357454 от 10.02.2021) для оплаты судебной экспертизы.

Согласно выставленному счету, оплата экспертизы подлежит в размере 80 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ростовгазстрой" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказать.

Обязать акционерное общество "Ростовгазстрой" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по договору № 16 от 12 апреля 2018 года, а именно:

1. переместить смесители в душевых комнатах для маломобильных групп населения (обоих полов);

2. заменить саженцы дубов черешчатых в количестве 20 штук;

3. заштукатурить входные отверстия проходящих коммуникаций на наружной стене спального корпуса со стороны зеленого театра (северная сторона) размерами: 20 см X 5 см; 20 см X 20 см; 10 см X 10 см;

4. зашпаклевать трещину на стене (над дверным проемом) в коридоре спального корпуса (при повороте в гладильную комнату) длиной 100 см, шириной 2мм и покрасить в тон;

5. подключить к электропитанию наружные крышные вентиляторы в летних душевых;

6. перекрасить южную сторону ограждения от центрального входа с правой стороны (с 16-ой по 30-ую секции);

7. отремонтировать трещину на проезжей части асфальтобетонного покрытия между административно-бытовым комплексом и спальным корпусом длиной 4 м, шириной 2 см:

8. восстановить кирпичную кладку над 9-ым окном от центрального входа (30 см X 25 см с глубиной 2 см);

9. с южной стороны спального корпуса над центральным входом установить поперечные связи между краями трещины длиной 1.20 м., шириной 1 см. с последующим заполнением раствором;

10.подтвердить работоспособность абонентского комплекта системы мониторинга ОКО-3, установленного в МБОУ ДО ДООЦ «Родничок», о прохождении сигнала срабатывания АПС на ПЦН ЦУС «01» 63 пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области, предоставить паспорт завода изготовителя на оконченное устройство ОКО с указанием заводского номера и датой изготовления, пароля доступа и кодов абонентского комплекта ОКО (пароль администратора и пароль инженера).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ростовгазстрой" в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр "Родничок" 86 000 руб. судебных расходов, из них 80 000 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.