Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А83-16458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16458/2020
22 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Керсев»,

заинтересованные лица:

– Администрация города Керчи Республики Крым,

– Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «5М»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керсев» (далее – ООО «Керсев», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении №552 от 16.09.2020 (далее – постановление) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керсев» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «5М».

Участники процесса в судебное заседание 15.03.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в частности, отметил о незаконности постановления в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения именно заявителем, также, отметил, что Общество не получало уведомления о времени и месте составления протокола.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предоставила отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения.

В ходе судебного разбирательства Администрация города Керчи Республики Крым предоставила письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 проведен осмотр улицы Кирова в городе Керчи в части соблюдения требований Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь.

В ходе проведения осмотра 06.08.2020 в 11 часов 17 минут по улице Кирова, дом №2 выявлен различный бутовой мусор, картонные упаковки, что нарушает пункт 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва №262-1/15 от 26.03.2015.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок площадью 2149 кв.м., кадастровый номер №90:19:010109:27105, расположенный по адресу: <...> д. №2, находится в аренде Общества с ограниченной ответственностью «Керсев».

Вышеуказанное нарушение отражено в Акте соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 06.08.2020.

25.08.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 в отсутствие представителя ООО «Керсев» составлен Протокол об административном правонарушении №00000449, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 16.09.2020 составлен Протокол №552 рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.09.2020 административным органом вынесено Постановление №552 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Керсев» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утверждены решением 17 сессии Керченского горсовета Республики Крым 1 созыва №262-1/15 от 26.03.2015.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, они устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальной привлекательности территории городского округа Керчь Республики Крым.

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную санитарную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий своими силами и средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящих Правил и Порядка сбора отходов.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, административным органом по улице Кирова, д. 2 в городе Керчи выявлено, что земельный участок захламлен различным бытовым мусором и картонными упаковками.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок по указанному адресу находится у Общества с ограниченной ответственностью «Керсев», которое не обеспечило своевременную и качественную санитарную уборку земельного участка.

В связи с чем, по мнению административного органа, именно Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев» допущено нарушение пункта 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Договор аренды №2/5М/К от 20.09.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «5М» (арендатор), согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды нежилые помещения здания универмага (кадастровый номер 90:19:010109:564), которое расположено по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи №1 и заканчивается 31 августа 2020 года включительно.

На протяжении всего срока аренды арендатору предоставляется право пользования прилегающей к объекту аренды территорией для: а) собственных нужд; б) размещения стоянки и организации мест для парковки автотранспортных средств (пункт 1.5 Договора).

Таким образом, на момент проведения проверки административным органом (06.08.2020) здание универмага, расположенное по адресу: <...>, находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «5М» и ему предоставлено право пользования прилегающей к зданию территорией, а именно земельным участком (кадастровый номер 90:19:010109:27105).

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

По мнению суда, административным органом бесспорно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку в соответствии с условиями Договора аренды №2/5М/К от 20.09.2019 в период проведения проверки, здание универмага, расположенное по адресу: <...> находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «5М» и, соответственно данному обществу предоставлено право пользования прилегающей к зданию территорией (земельным участком кадастровый номер 90:19:010109:27105).

Установив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, административный орган не установил круг всех заинтересованных лиц.

Таким образом, административный орган не представил совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения административного правонарушения именно Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев», в связи с чем, административным органом не установлено лицо, нарушившее пункт 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830049096543 уведомление о составлении протокола №242 от 10.08.2020 13.08.2020 передано почтальону и 13.08.2020 неудачная попытка вручения, а 20.08.2020 уже направлено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, по мнению суда, заявитель лишен был возможности предоставить все необходимые документы, и такое уведомление о составлении протокола не может быть признано судом надлежащим, поскольку фактически уведомление находилось в почтовом отделении связи 4 рабочих дня.

Доводы административного органа судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №553 от 16.09.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керсев» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова