Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-42796/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42796/2022
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2023 года
15АП-5087/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 02.03.2023)по делу № А53-42796/2022по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 595,26 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.02.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 199 595,26 руб. неосновательного обогащения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 988 руб. государственной пошлины.

02.03.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что необходимость расшифровки расходов 2% непредвиденных затрат не предусмотрена условиями контракта, нарушения норм МДС 81-35.2004 отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 27.18/02-ОС/61 (контракт N 27.18/02-ОС/61), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к контракту), Графиком производства работ (приложение N 2 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложения N 3 к контракту), в том числе строительными нормами и правилами Российское Федерации, выполнить работы по выборочному капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия (работы) в МАПП Весело-Вознесенка для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1 контракта N 27.18/02-ОС/61).

В силу п. 2.1 контракта N 27.18/02-ОС/61 работы должны быть выполнены в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 3.1 контракта N 27.18/02-ОС/61 составляет 1629879,09 руб.

Работы выполнены подрядчиком по данному контракту в полном объеме, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 26.06.2018 N 1 на сумму 1629879,09 руб. Данные работы оплачены в полном объеме.

28.07.2020 между федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт N РНД05-052/04/20 (контракт N РНД05-052/04/20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложения N 2 к контракту), Графиком производства работ (Приложение N 3 к контракту), в том числе строительными нормами и правилами Российское Федерации, выполнить работы по благоустройству территории в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ФИО1 Курган (работы) для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1 контракта N РНД05-052/04/20).

В силу п. 2.1 контракта N РНД05-052/04/20 срок выполнения работ: в течение 75 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Согласно п. 3.1 контракта N РНД05-052/04/20 составляет 15160036,36 руб.

Работы выполнены подрядчиком по данному контракту, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 N 1 на сумму 8549479,57 руб. Данные работы оплачены в полном объеме.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в период времени с 01.03.2021 по 09.04.2021 в отношении федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" проведена выездная проверка объекта контроля в части соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), оснащения и содержания пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 09.04.2021.

Проверкой соответствия выполненных работ условиям государственных контрактов по капитальному ремонту на объектах пунктов пропуска, в том числе правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости работ, соответствия фактических расходов сметной стоимости объектов по выполнению капитального ремонта объектов на пунктах пропуска в рамках проверенных государственных контрактов, заключенных Росгранстрой в лице директора Ростовского филиала Росгранстрой, действующего на основании доверенности, установлены факты принятия и оплаты непредвиденных расходов, не подтвержденных документально.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области установлено, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как "Непредвиденные затраты" в размере 2%, указано, что Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой необоснованно приняты акты о приемки выполненных работ и оплачены за счет средств федерального бюджета на основании справок выполненных работ и затрат непредвиденные работы и затраты, потребность в которых не возникала в процессе разработки рабочей документации или в ходе капительного ремонта на общую сумму 817462,41 руб.

Среди прочих Управлением Федерального казначейства по Ростовской области, в том числе указаны акты КС-2 от 26.06.2018 N 1 на сумму 1629879,09 руб. и от 14.12.2020 N 1 на сумму 8549479,57 руб.

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Ростовской области вынесено предписание от 26.05.2021 N 58-20-10/20-6419, которым Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" предписано:

1. По пункту 1 данного предписания принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в размере 817 462,41 рубля (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), перечислив в доход федерального бюджета на..счет 40101810303490010007 по коду бюджетной классификации Российской Федерации 103 1 13 02991 01 6000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)" с указанием информации в поле "Назначение платежа" - возмещение ущерба по Предписанию (указать номер, дату), в срок до 01 декабря 2021 года.

Данное предписание оспаривалось в судебном порядке федеральным государственным казенным учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (дело N А53-29735/2021).

Решением суда от 27.12.2021 по делу N А53-29735/2021 в удовлетворении заявленных требований федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда от 27.12.2021 по делу N А53-29735/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 решение суда от 27.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А53-29735/2021 оставлены без изменения.

Истец ссылается на то, что Управлением Федерального казначейства по Ростовской области установлено, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как "Непредвиденные затраты" в размере 2%.

Как видно из материалов дела, согласно справке о принятых и оплаченных непредвиденных расходах в рамках заключенных государственных контрактов по выполнению работ по капительному ремонту объектов на пунктах пропуска через государственную границу РФ Ростовским филиалом ФГКУ Росграстрой за 2018-2020 годы:

- по акту от 26.06.2018 N 1 сумма непредвиденных расходов составляет 31958,41 руб. (сумма с НДС),

- по акту от 28.07.2020 N 1 сумма непредвиденных расходов составляет 167636,85 руб. (сумма с НДС).

Истцом соответственно заявлено требование о возврате непредвиденных затрат в размере 2% в сумме 199595,26 руб.:

- по контракту от 17.05.2018 N 27.18/02-ОС/61 на сумму 31958,41 руб.,

- по контракту от 28.07.2020 N РНД05-052/04/20 на суму 167636,85 руб.

Письмом от 21.10.2021 истец направил в адрес ответчика требование представить в адрес Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой расшифровки оплаченных средств на непредвиденные расходы и затраты по контракту: локальный сметный расчет, подтверждающий стоимость непредвиденных работ и затрат, а также акт по форме КС-2 к локальному сметному расчету, подтверждающий стоимость непредвиденных работ и затрат,

Данные документы ответчиком не представлены.

С учетом предписания контрольного органа истец направил в адрес ответчика письма (претензии) от 25.10.2022 с требованием возместить бюджетные средства в общей сумме 199595,26 руб. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в суд с иском.

Договорные правоотношения сторон относятся подрядным обязательствам и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Требования по иску мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной органами казначейства, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с предъявлением к приемке, приемкой и оплатой документально не подтвержденных затрат по статье "Непредвиденные расходы".

Таким образом, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Требование по настоящему делу преследуют законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.

Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (непредвиденных затрат в размере 2%) в общей сумме 199595,26 руб.:

- по контракту от 17.05.2018 N 27.18/02-ОС/61 на сумму 31958,41 руб. (с НДС)

- по контракту от 28.07.2020 N РНД05-052/04/20 на суму 167636,85 руб. (с НДС).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком затраты по статье "Непредвиденные расходы" документально не подтверждены.

Вместе с тем, из части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6 установлено, что Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение данного пункта утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В соответствии с пунктом 4.6. СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 N 253) часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты (в размерах 1-3% от общей стоимости строительных и монтажных работ по объектной смете) служит для возмещения затрат подрядчика в случае изменения им способов производства работ, замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных на производство работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ.

В случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затрат подрядчику не передается.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что непредвиденные затраты подрядчика подлежат оплате в случае документального подтверждения их несения. В случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается и остается у заказчика.

Таким образом, поскольку ответчиком (подрядчиком) не представленные подтверждающие документы на непредвиденные расходы, включение в акты КС-2 затрат по данной статье в сумме 31958,41 руб. и 167636,85 руб. неправомерно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в большем объеме, нежели та сумма, на которую он был вправе рассчитывать за работы, предъявленные им к приемке истца, подтвержден материалами дела (актами формы КС-2, предписанием, расчетами истца).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении видов работ, принятых и оплаченных по акту от 26.06.2018 N 1. и отклонено. Акты КС-2, по которым к приёмке истца предъявлены затраты на непредвиденные работы без документального подтверждения составлены ответчиком (подрядчиком). Финансовая проверка, по результатам проведения которой истцу стало известно о наличии нарушений бюджетного законодательства в части неправомерного принятия им к учету и оплате непредвиденных работ проведена 01.03.2021-09.04.2021, третьим лицом выдано истцу предписание от 26.05.2021. В данном случае истец узнал о нарушении своих прав в результате проведённой проверки, организованной контрольными органами. Предписания оспаривались истцом при рассмотрении спора по делу №А53-29735/2021, предписание признано правомерным. С учетом подачи настоящего искового заявления 09.12.2022 срок исковой давности не пропущен, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом правомерность требований о взыскании в виде неосновательного обогащения суммы стоимости выполненных работ, учтенных как "Непредвиденные затраты", в случае, если подрядчиком не раскрыто, в чем именно заключались непредвиденные расходы, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 по делу № А32-37052/2021).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов судов, сделанных в рамках рассмотрения дела N А53-29735/2021, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 181 от 16.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 02.03.2023) по делу № А53-42796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Я.Л. Сорока