Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А24-6880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6880/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 604 737,82 руб.


при участии:


от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.10.2017 (сроком на один год),




установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом», ответчик, место нахождения: 684016, <...>) о взыскании 1 604 737,82 руб., из них: 1 563 873,76 руб. долг за услуги, оказанные по договору на услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 01.08.2016 № 84-97 за период с мая по октябрь 2017 года; 40 964,06 руб. неустойка, начисленная за период с 21.06.2017 по 08.12.2017, со взысканием неустойки начиная с 09.12.2017 до полного погашения задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд о переименовании муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс».

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд установил следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 21.11.2017 № 246/17-10 с отметкой о его получении ответчиком 22.11.2017. В данном претензионном письме указано на наличие задолженности за оказанные по договору от 01.08.2016 услуги в размере 1 563 873,76 руб., с указанием на необходимость оплаты долга, а также последующее обращение в суд с иском в случае непогашения задолженности.

Отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комфортный дом» (заказчик) и МУП «Спецтранс» (исполнитель) заключен договор на услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 01.08.2016 № 84-97 (в редакции протокола разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов 5 класса опасности на специализированных площадках, согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Ежемесячная стоимость услуг составляет 240 082,43 руб. с учетом НДС. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ (пункты 5.1, 5.4 договора). Дополнительным соглашением от 01.10.2016 № 1 стороны согласовали ежемесячную стоимость 247 741,73 руб. с учетом НДС.

Договоры вступают в силу с 01.08.2016 и действуют до 31.12.2016. По истечении установленного срока при взаимном согласии сторон договор может быть пролонгирован на новый срок дополнительным соглашением (пункты 7.1, 7.4 договора). В редакции дополнительных соглашений от 30.12.2016, 01.04.2017, 10.08.2017 срок действия договора распространяется до 31.12.2017.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что во исполнение принятых обязательств по указанному договору, ГУП «Спецтранс» в период с мая по октябрь 2017 года оказал услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, на общую сумму 1 563 873,76 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик оказанные услуги не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет, ответчик суду не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 563 873,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости произвести перерасчет в отношении пустующих квартир судом отклоняется, поскольку наличие таких квартир ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 40 864,06 руб., начисленной за период с 21.06.2017 по 08.12.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому «при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ».

Поскольку обязательство по оплате оказанных по договору услуг ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды 9 %, 8,5 % и 8,25%, при этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % с 18.12.2017.

Произведя самостоятельный расчет пени за заявленный истцом период, исходя из ключевой ставки Банка Росси 7,75 %, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 37 023,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 37 023,20 руб. на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 29 047 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 70 руб. и 28 977 руб. соответственно.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 28 977 руб.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 1 629 873,96 руб., из них: 1 563 873,76 руб. долга, 37 023,20 руб. неустойки, 28 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева