Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-25928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25928/2021
г. Новосибирск
14 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казачий», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Н-1028/1 от 07.09.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Новосибирский транспортный прокурор

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.10.2021, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Н-1028/1 от 07.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Новосибирской транспортный прокурор (далее – третье лицо, прокурор).

Требования общества мотивированы тем, что, во-первых, при проведении проверки допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, во-вторых, отсутствует событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявления.

Представитель прокурора в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заседания. В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с техническим сбоем в сервисе онлайн-заседние. После перерыва представитель заявителя к онлайн-заседанию не подключился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ обществу выдана лицензия на недропользование НОВ 80418 ТР сроком действия до 28.11.2039. Согласно лицензии НОВ 80418 ТР обществу передан в пользование участок недр, расположенный в русле реки Обь (752,3-754,1 км лоцманской карты) Колыванского района Новосибирской области с целевым назначением работ – геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр «Остров Казачий».

Новосибирской транспортной прокуратурой 07.06.2021 вынесено решение о проведении проверки исполнения обществом требований законодательства о безопасности судоходства и недропользовании.

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения условий пользования недрами, предусмотренных лицензий.

Так, общество в нарушение плана развития горных работ в навигацию 2021 года для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на карьере «Остров Казачий» привлекло суда, проекты которых не предусмотрены технической документацией, а именно несамоходная баржа ТК-1700 (проект 459-А), судно НС-1047 (проект 260-К).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что обществом для добычи песка привлекались транспортные средства, не прошедшие ежегодного технического освидетельствования в Российской Речном регистре: РТ-146, КПЛ-21-83, Фрегат-4.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокурором 19.08.2021 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки переданы в управление для рассмотрения.

Должностным лицом управления по результатам рассмотрения материалов административного дела, 07.09.2021 принято постановление № Н-1028/1, которым общество признано установлено нарушение обществом пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд отклоняет довод общества о том, что при составлении постановления были нарушены положения части 3 статьи 28.2, части 4 статьи 24.4. КоАП РФ – представителю не разъяснены права, не рассмотрены ходатайства и заявление.

Судом установлено, что при оставлении постановления от 19.08.2021 присутствовал представитель общества ФИО2, действовавший на основании доверенности от 06.08.2020. Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2021 следует, что запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ в постановлении имеется. Отметка представителя общества о том, что права и обязанности не разъяснены, не может однозначно свидетельствовать о том, что представителю не были разъяснены его права. В ходе составления постановления представителем были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о прекращении производства по делу, о чем имеется запись в постановлении от 19.08.2021. Также в постановлении от 19.08.2021 указано на результаты рассмотрения данных ходатайств, имеется подпись представителя об ознакомлении с материалами дела. При рассмотрении материалов административного дела, управлением представителю разъяснены права и обязанности, рассмотрены ходатайства, в том числе, ходатайство представителя общества о необходимости вызова прокурора для выяснения обстоятельств, произошедших при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указано на то, что датирование постановления 2020 годом является опиской.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие в постановлении от 19.08.2021 отметки представителя о том, что ему не разъяснены его права, не свидетельствует о нарушении требований положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ и не подтверждает того, что это привело к лишению лица, привлекаемого к ответственности, установленных гарантий защиты и повлияло на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, судом отклоняется.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной форме бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства в области использования и охраны недр.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией.

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

27.08.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) обществу выдана лицензия НОВ № 80418 TP на проведение работ по добыче строительных песков на месторождении, расположенном в русле реки Обь (752,3-754,1 км лоцманской карты) Колыванского района Новосибирской области.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2. лицензии ее владелец обязан соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр, требования технических проектов и технической документации.

Пунктом 53 Положения о министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п (далее - Положение), установлено, что министерство осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В силу пункта 65 Положения министерство согласовывает технические проекты разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно выписке из пояснительной записки к плану развития горных работ по добыче строительных песков на месторождении «Остров Казачий» и выкопировке из проектной документации «О горнотранспортном оборудовании для производства работ на участке недр «Остров Казачий», утвержденной министерством приказом от 13.12.2019 № 1791, для разработки карьера «Остров Казачий» разрешена эксплуатация плавучих кранов проектов типа КПЛ-16-30, типа КПЛ-5-30 проектов Р-108, Р-99, несамоходных барж проектов Р-56, 942, пароходами толкачами проектов 1741-А, 911-В.

Довод общества, о том, что согласование одних и тех же документов недропользователя, а именно: плана развития горных работ, рабочих проектов, материалов проводится различными ведомствами, а именно: Сибирским управлением Ростехнадзора, Министерством природных ресурсов Новосибирской области, ФБУ «Администрацией Обского БВП», ФИО5 Росрыболовства только в части конкретного предмета согласования в зависимости от конкретного ведомства. Конкретный предмет согласования устанавливается внутренними приказами данных ведомств. Заключения и согласования различных вышеуказанных ведомств содержат существенные различия в указании конкретных видов судов и барж, которые могут быть использованы недропользователем, в частности, согласованием Сибирского управления Ростехнадзора, выраженным в протоколе 45-н неОПО, недропользователю согласовано ведение деятельности вообще без указания на какие-либо определенные проекты судов или барж, в соответствии с согласованием ФБУ «Администрация Обского БВП» от 27.01.2020 обществу согласовано ведение указанной деятельности при помощи плавучих кранов проекта Р-108, проекта Р-99 с погрузкой песка на баржи, т.е. определенный проект барж администрацией не указывается, судом не принимается.

В силу указанных выше норм Положения о министерстве, общество обязано исполнять требования, установленные министерством, в том числе в части эксплуатации судов, отраженных в плане развития горных работ на месторождении «Остров Казачий», вне зависимости от условий, установленных иными государственными органами и учреждениями.

В нарушение вышеуказанных требований общество в навигацию 2021 года для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на карьере «Остров Казачий» привлекало суда, проекты которых не предусмотрены технической документацией, а именно: несамоходные баржи ТК-1700 (проект 459-А) и судно НС-1047 (проект 260-К).

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о недрах органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Вышеуказанной статьей Закона о недрах установлено, что непосредственную ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами, несут руководители предприятий, независимо от того, проводят эти предприятия работы в соответствии с предоставленной им лицензией или привлекаются для выполнения работ по договору.

Также основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются применение машин, оборудования и материалов, соответствующих требованиям правил безопасности и санитарным нормам.

Таким образом, вне зависимости от собственника судов, привлекаемых к недропользованию, ответственность за их техническое состояние несет недропользователь.

Исходя из требований Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, подтверждением надлежащего технического состояния судов является акты их ежегодного освидетельствования, которое проводится Российским Речным Регистром.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям закона в навигацию 2021 года обществом для добычи песка привлекались транспортные средства, не прошедшие ежегодного технического освидетельствования в Российском Речном Регистре, а именно РТ-146 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 03.06.2020), КПЛ-21-83 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 15.10.2020); Фрегат-4 (дата последнего ежегодного освидетельствования - 25.11.2020)

Не прошедшие ежегодного технического освидетельствования суда, не могут отвечать требованиям безопасности.

Также заявителем указывается, что судовые документы транспортных средств проверяются при согласовании недропользования с ФБУ «Администрация Обского бассейнов внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Обского БВП», Учреждение), что служит основанием для исполнения требований законодательства о безопасности судоходства и недропользовании. Данные выводы истца несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ РФ добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

Из письма ФБУ «Администрация Обского БВП» 13.09.2021 № 13-10/109 следует, что обществу согласований добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Остров Казачий» в 2021 году не осуществлялось. Кроме того, указано, что порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2018 № 55, не содержит наличия документального подтверждения прохождения судами ежегодного технического освидетельствования, а также наличия судовых документов, предусмотренных статьей 14 КВВ РФ, для согласования добычи песка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в правоотношения в области лицензируемого вида деятельности общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований применительно к имеющейся лицензии, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном вменяемого ему административным органом правонарушении.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом смягчающих либо отягчающих вину общества обстоятельств установлено не было.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина