Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А06-13679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13679/2019
г. Астрахань
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань" к Межрегиональному управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 № 04-801/2019

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2020 (диплом), ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2020 (государственный инспектор)

ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ( далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 № 04-801/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, считает вину Общества, доказанной материалами дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения плана проведения плановых проверок на 2019 год «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Астраханской области на 2019 год» от 26.10.2018 г. № 1252, Управлением в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверка объектов негативного воздействия юридического лица- ООО «Газпром добыча Астрахань», в том числе объекта - Детский оздоровительный центр им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово.

По результатам данной проверки установлено, что ООО «Газпром добыча Астрахань», имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п. 6 ч. 2 ст. 39,ч.1 ст. 18 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, п.п. «х» п. 19 договора водопользования от 22.06.2018, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 24.10.2019 с 10:00 по 11:00 осуществляло водопользование в период навигации, а именно использование акватории водного объекта р.Кизань с нарушением условий договора водопользования от 22.06.2018, зарегистрированного в ГВР за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 06.07.2018.

Так, на акватории водного объекта, р. Кизань у оголовка водозаборного сооружения, по адресному ориентиру: Астраханская обл., Приволжский р-н, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово не установлен плавучий навигационный буй «Знак опасности» в соответствии ГОСТ 26600-98, что по мнению административного органа указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

30.10.2019 административным органом в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" составлен протокол № 04-801/2019 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом.

06.11.2019 Управлением вынесено постановление №04-801/2019 о привлечении ООО "Газпром добыча Астрахань" к ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. , в присутствии представителя общества ФИО5, действующего по доверенности № 60 от 03.03.2019г.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено.

Согласно приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 13.09.2019 № 877, приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 02.10.2019г № 969 о внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 13.09.2019 № 877, приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 16.10.2019 № 33 о внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 13.09.2019 № 877 плановая выездная проверка проведена следующими должностными лицами Управления: государственными инспекторами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Как следует из пояснений административного органа, государственный инспектор ФИО14 согласно больничного листа с 28.10.2019 находился на больничном (копия прилагается), в связи с чем, не был включен 28.10.2019 в акт проверки и соответственно, отсутствует его подпись.

Согласно вышеуказанных приказов государственный инспектор ФИО14 участвовал в плановой выездной проверке объектов ООО «Газпром добыча Астрахань», в том числе 24.10.2019 им проведен осмотр акватории и территории объекта - Детский оздоровительный центр им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово.

24.10.2019 в ходе осмотра используемой Обществом акватории водного объекта рук. Кизань, в границах географических координат N 46.215165 Е 48.016689 был зафиксирован водозабор, где у оголовка водозаборного устройства (сооружения) и напротив него, на прилегающей акватории р. Кизань установлен факт отсутствия навигационного буя «Знак опасности».

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные, помимо указанных в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. «а» п. 19, п. 21 договора водопользования от 22.06.2018, зарегистрированного в ГВР за № 30-11,0100,025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 06.07.2018 водопользователь обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 26600-98 «Знаки навигационные внутренних судоходных путей. Общие технические условия" для обозначения особо опасных мест у кромок судового хода (затопленные сооружения, оголовки дамб и др.) в качестве дублирующего кромочный знак, установлен знак опасности.

Как установлено судом из материалов дела, 24.10.2019 с 10:00 по 11:00 осуществляло водопользование в период навигации, а именно использование акватории водного объекта р. Кизань с нарушением условий договора водопользования от 22.06.2018, зарегистрированного в ГВР за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 06.07.2018. Так, на акватории водного объекта, р. Кизань у оголовка водозаборного сооружения, по адресному ориентиру: Астраханская обл., Приволжский р-н, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово не установлен плавучий навигационный буй «Знак опасности» в соответствии ГОСТ 26600-98,

Составлены акты осмотра от 08.10.2019, акт проверки от 28.10.2019.

По результатам проведенного осмотра был установлен факт нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды со стороны ООО «Газпром добыча Астрахань».

Материалы административного дела в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом правил и норм, предусмотренных п.п. 6 ч. 2 ст. 39,ч.1 ст. 18 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, п.п. «х» п. 19 договора водопользования от 22.06.2018.

Довод заявителя о нарушении административным органом правил подведомственности и вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом, судом отклонен как несостоятельный.

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 07.02.2020 по делу N 12-696/2019 решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16.12.2019, постановление инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 06.11.2019 № 04-801/2019/1 о привлечении инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО15, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 07.02.2020 установлено, что 24.10.2019 с 10 час. до 11 час. – должностное лицо – инженер по охране окружающей среды ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО15 допустила осуществление водопользования в период навигации, а именно использовании акватории водного объекта р.Кизань с нарушением условий договора водопользования от 22.06.2018, зарегистрированного в ГВР за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 06.07.2018; у оголовка водозаборного сооружения, по адресному ориентиру: Астраханская обл., Приволжский р-н, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово не установлен плавучий навигационный буй «Знак опасности» в соответствии ГОСТ 26600-98. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается актом проверки от 28.10.2019, актами осмотра от 8.10.2019 и 24.10.2019, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что проверка проводилась на основании приказа, постановление вынесено в пределах компетенции Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгорадской областям и надлежащими должностным лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Астраханского областного суда от 07.02.2020, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований водного законодательства, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170,176,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Газпром добыча Астрахань» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук