Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А41-59591/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59591/17
21 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук

к Одинцовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области,

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Основа», об оспаривании решения службы судебных приставов и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2017;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии науки обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому районному отделу судебных приставов

управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление от 16.01.2017 об окончании исполнительского производства № 83023/15/50026-ИП;

- обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Основа».

Представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, требования не оспорил, материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32451/14 выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «Основа» в пользу заявителя.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 83023/15/50026-ИП, а 16.01.2017 вынесено постановление о его окончании.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Как указано выше, представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, требования не оспорил, материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, не представил.

Исходя из сведений с официального сайта управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в сети Интернет, 16.01.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83023/15/50026-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, суду не представлено.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не опровергнуты доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер по наложению ареста на готовую продукцию должника непосредственно в месте производства (завод по производству байкальской питьевой воды по адресу: 671211, Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Выдрино, здание ДОЦ).

Суд считает необходимым отметить, что заинтересованное лицо неоднократно извещалось судом о времени и месте судебных заседаний, однако представитель

Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ни на одно судебное заседание не явился, требования не оспорил, материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, не представил, несмотря на вынесенное судом определение об истребовании доказательств (материалов исполнительного производства), которое получено как Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области, так и УФССП России по Московской области.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные законом меры для истребования материалов исполнительного производства, которые заинтересованным лицом в материалы судебного дела не представлены.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается принятие сотрудниками отдела службы судебных приставов всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконно, принятие данного процессуального решения привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя по получению суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о законности требований заявителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведённой нормой суд считает необходимым обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Одинцовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 16.01.2017 об окончании исполнительского производства № 83023/15/50026-ИП.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов