Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-19716/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19716/24-147-152
г. Москва
06 мая 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 ФИО2

к ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего имуществом гражданина – должника ФИО1  от 25.12.2023 г. № 05-09/223685п


при участии:

от заявителя  –  неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв. 



УСТАНОВИЛ:

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего имуществом гражданина – должника ФИО1 от 25.12.2023 г. № 05-09/223685п.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательства не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-76401/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом гражданина-должника утвержден ФИО2  - член Ассоциации СРО «ЦААУ».

17.12.2023 финансовый управляющий обратился в Социальный фонд России с запросом сведений о гражданине-должнике (регистрационный номер: 09/223685л, дата регистрации: 19.12.2023).

Финансовым управляющим получен отказ Социального фонда России № 05-09/223685л от 25.12.2023, мотивированный тем, что ответ предоставляется только на основании судебного запроса (текст отказа прилагается).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

ОСФР по г. Москве и Московской области отказала в предоставлении таких сведений, сославшись на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ любые полученные, в том числе органом государственного внебюджетного фонда, сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну.

Заявитель в обосновании требований указывает, что Закон о банкротстве предоставляет управляющему право запрашивать сведения о деятельности должника (абз. 7, 10 ст. 20.3, абз. 7 ст. 66, абз. 5 п. 7 ст. 213.9), а также, что сведения необходимы для проверки достоверности представленных должником сведений, проведения финансового анализа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующие.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, обязанность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, должны быть прямо предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2022 по делу N 305-ЭС21-24609 запрашиваемая арбитражными управляющими информация по делам о банкротстве в отношении третьих лиц о персональных данных выдается арбитражному управляющему только при наличии определения арбитражного суда, в котором указано на истребование судом таких сведений.

Учитывая изложенное, поскольку подтверждение соблюдения указанного порядка Заявителем в ОСФР по г. Москве и Московской области не представлены, суд пришел к выводу о том, что у ОСФР по г. Москве и Московской области отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ). Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609 по делу N А40-198134/2020.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Требования Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего имуществом гражданина – должника ФИО1 от 25.12.2023 г. № 05-09/223685п  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна