Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-85269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85269/25-21-509
г. Москва
02 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 04.04.2025 № 1217725.


При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 09.01.2025)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 01.07.2025)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО4 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 № 1217725.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-38315/23-179-60 Б в отношении ООО «ЛОГИТРАНС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-38315/23-179-60 Б в отношении ООО «ЛОГИТРАНС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Сообщением от 05.05.2024 № 14323661, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» на 20.05.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела № А40-38315/23-179-60 Б установленно, что на собрании кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» приняло участие в том числе ООО «БС-Группа» в лице представителя по доверенности ФИО5

Из анализа доверенности представленной ФИО5 арбитражному управляющему ФИО1 следует, что у первой отсутствовали полномочия на принятие участия от имени ООО «БС-Группа» в собрании кредиторов, также отсутствовали полномочия голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушении п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 допустил на собрание кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС», назначенное на 20.05.2024 в 14:10, представителя ООО «БС-Групп» ФИО5 без доверенности разрешающей последней участвовать в собрании кредиторов.

Данное административное правонарушение совершено 20.05.2025 г.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 Общих правил подготовки реестров, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-3 8315/2023 в во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» включены требования ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 138 500,12 руб.

Из анализа реестра требований кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» от 20.09.2024 следует, что в разделе «Требования кредиторов второй очереди» отсутствуют требования ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 138 500,12 руб.

Таким образом, в нарушение п. 1 Общих правил подготовки реестров арбитражный управляющий ФИО1 указал недостоверные (неполные) сведения в реестре требований кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» от 20.09.2024.

Данное административное правонарушение совершено 20.09.2024 г.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как указано ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» включены требования ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 138 500,12 руб.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-38315/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Автофургон» в размере 1 199 580,09 руб.

Из анализа отчета конкурсного управляющего ООО «ЛОГИТРАНС» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 18.09.2024 следует, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют сведения о второй очереди реестра требований кредиторов, а именно требование ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 138 50,12 руб, а также в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указан размер требований ООО «Автофургон» включенных в реестр.

Таким образом, в нарушение п. 11 Общих правил, п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 указал недостоверные (неполные) сведения в отчете конкурсного управляющего ООО «ЛОГИТРАНС» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 18.09.2024, а также не приложил копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Данное административное правонарушение совершено 18.09.2024 г.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-38315/23-179-60 Б в отношении ООО «ЛОГИТРАНС» открыто конкурсное производство размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 22.06.2024.

С учетом положений п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) не позднее 02.07.2024.

Однако, согласно карточке ООО «ЛОГИТРАНС» в ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 1093868, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «ЛОГИТРАНС» только 29.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) с нарушением срока, установленного п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено: 03.07.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информациюне реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению от 25.09.2024 № 15475826, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов 20.09.2024.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести очередное собрание кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» не позднее 20.12.2024.

Однако, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 13.12.2024 № 16378108 арбитражный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» на 28.12.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил срок представления собранию кредиторов ООО «ЛОГИТРАНС» отчета о своей деятельности, установленный п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено: 21.12.2024 г.

Таким образом, в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ЛОГИТРАНС» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приказом Управления от 24.04.2024 № П/95 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

04.04.2024 г. Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № 1217725 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствии арбитражного управляющего извещенного надлежащим образом.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что протоколы составлены полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Событие и состав вменяемого Ответчику правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-90354/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В настоящем случае, оценивая обстоятельства вмененного арбитражному управляющему правонарушения, систематический характер допускаемых им нарушений, что повлекло за собой неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.2017 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 более строгого наказания, нежели минимальная санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно дисквалификации на срок 6 месяцев, поскольку обратное не будет, по мнению суда, достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает заявленные Управлением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В данном случае доказательства исключительности рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 4.3, 4.6, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 г.  № 1217725 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев