Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А33-10931/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2018 года Дело № А33-10931/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 04.04.2018 по делу № 150-15-17 и предписания от 04.04.2018 по делу № 150-15-17, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: председателя краевого союза малого предпринимательства ФИО1, представителя субъектов малого предпринимательства ФИО2, ФИО3, МКУ города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства», Департамента градостроительства администрации города Красноярска, индивидуальных предпринимателей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Блиц-Лото», ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, общества с ограниченной ответственностью «Тургай», общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс». при участии: от заявителя: ФИО33 на основании доверенности от 19.12.2017 № 04-9336, ФИО34 на основании доверенности от 17.11.2017 № 04-8416, от ответчика: ФИО35 на основании доверенности от 23.01.2018 №25, от департамента градостроительства администрации г. Красноярска: ФИО36, доверенность от 12.04.2018 № 04/1511-дг, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., администрация г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 04.04.2018 по делу № 150-15-17 и предписания от 04.04.2018 по делу № 150-15-17. Заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель Краевого союза малого предпринимательства ФИО1, представитель субъектов малого предпринимательства ФИО2, ФИО3, МКУ г. Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства». Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные вышеуказанные третьи лица. В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению, Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Администрация г. Красноярска зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение председателя краевого союза малого предпринимательства Красноярского края ФИО37 (вх. № 14306 от 03.08.2017), обращения ИП ФИО10, ИП ФИО17, ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО23, ФИО9; ФИО7, ФИО27, ИП ФИО32, ИП ФИО16, ИП ФИО29, ИП ФИО26, ИП ФИО6, ФИО31, ООО «Тургай», ИП ФИО38, ООО «Нарцисс», ФИО11, ФИО25, ООО «Блиц-Лото», ИП ФИО13, ИП ФИО18, ИП Мустафаева СШ.о, ИП ФИО20 о, ФИО40, ИП ФИО24, ИП ФИО41, ФИО42, ИП ФИО15 (от 30 и 31 августа 2017), обращение ФИО3 (вх. № 18360 от 27.09.2017) с жалобой на действия администрации города Красноярска, связанные с необоснованным расторжением в одностороннем порядке договоров на право размещения временных сооружений, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам. Вышеуказанные обращения антимонопольным органом объединены для совместного рассмотрения. В связи с отсутствием возможности рассмотреть вышеназванные обращения по существу без дополнительной информации (сведений), в целях обеспечения объективности и законности их рассмотрения ответчиком у администрации г. Красноярска запрошена информация, по результатам анализа которой установлено, что администрацией 14.04.2017 в адрес хозяйствующих субъектов, указанных в таблице № 1 оспариваемого решения, направлены уведомления об отказе от исполнения договоров на право размещения временных сооружений в одностороннем порядке в связи с предоставлением земельных участков в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ». Полагая, что действия администрации, выразившиеся в расторжении договоров на размещение временных сооружений с указанными хозяйствующими субъектами путем направления уведомлений об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке, в исключении таких нестационарных торговых объектов из схемы размещения путем издания постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)», являются необоснованными и препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам вследствие ограничения предоставленных прав на размещение и использование временных торговых сооружений, управление на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3) выдало администрации предупреждение от 06.10.2017 № 17363 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. С этой целью в срок до 07.11.2017 администрации следовало: - отменить распоряжения «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» от 10.03.2017 №1031-недв, от 20.01 2017 № 252-недв, от 04 12 2015 № 6224-недв, от 01.03.2017 № 842-недв, от 12.01.2017 № 59-недв, от 16 05 2017 № 2219-недв; - внести изменения в постановление от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», исключив нестационарные торговые объекты, указанные в таблице №1; - отозвать уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, указанных в таблице № 1. Кроме того администрации о выполнении предупреждения, полученного 11.10.2017, необходимо было сообщить ответчику в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. 13.11.2017 в адрес управления от администрации поступила информация о невозможности исполнения выданного предупреждения (о несогласии с выданным предупреждением). В связи с неисполнением предупреждения приказом антимонопольного органа от 14.11.2017 № 303 в отношении администрации возбуждено дело № 150-15-17 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Решением от 04.04.2018 по делу № 150-15-17 администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 в части: -издания актов: распоряжений администрации г. Красноярска: от 10.03.2017 № 1031-недв, от 20.01.2017 № 252-недв. от 04.12.2015 № 6224-недв, от 16.05.2017 №2219-недв. от 01.03.2017 № 842-недв (о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков МКУ «УДИБ»), которые явились необоснованным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке с хозяйствующими субъектами; -необоснованного отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений, указанных в таблице № 1, путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке; - исключения нестационарных торговых объектов, указанных в таблице № 1, из схемы размещения посредством издания постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)», что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках. На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения заявителю выдано предписание от 04.04.2018 по делу № 150-15-17, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 15.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: - отменить распоряжения администрации г. Красноярска: от 10.03.2017 № 1031-недв, от 20.01.2017 № 252-недв, от 04.12.2015 № 6224-недв, от 16.05.2017 №2219-недв, от 01.03.2017 № 842-недв (о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков МКУ «УДИБ»); - отозвать уведомления об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке в отношении субъектов, указанных в Таблице 1, а также письмо (исх. № К-5482-ек от 12.09.2017) об отказе (продлении) в размещении временного сооружения, направленного в адрес ФИО3; - внести изменения в постановление от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», исключив нестационарные торговые объекты, указанные в Таблице №1. Указанным предписанием на заявителя также возложена обязанность об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока его исполнения. Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства. Для осуществления указанных функций согласно подпунктам «а» и «в» пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства. Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения. Из частей 2 и 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, на основании которого выдает предписание. Таким образом, оспариваемое решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом. Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в силу следующего. Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. По пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления закреплены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Подпунктами 3, 5 и 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится: - владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля. По пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам в соответствии с федеральными законами. Таким образом, органы местного самоуправления должны осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Согласно статье 26 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее по тексту - устав г. Красноярска)структуру органов самоуправления в городе Красноярске составляют администрация города Красноярска - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления. В соответствии с пунктами 3, 15, 25 и 26 статьи 7 устава г. Красноярска к вопросам городского значения относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города; - создание условий для обеспечения жителей города услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; - утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; - утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города. Правовую основу городского самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав края, законы и иные нормативные правовые акты края, настоящий Устав, решения, принятые на городских референдумах, и иные правовые акты города (пункт 3 статьи 6 устава г. Красноярска). Подпунктами 2, 3, 4, 7.3 и 8 пункта 1 статьи 45 устава г. Красноярска предусмотрено, что администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности; разрабатывает и осуществляет планы и программы развития города; осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города. Из совокупности приведенных норм следует, что администрация осуществляет функции по решению вышеуказанных вопросов городского значения на территории г. Красноярска, в том числе по управлению, распоряжению муниципальной собственностью, созданию условий для обеспечения жителей города услугами торговли и бытового обслуживания, утверждению правил благоустройства территории города, генеральных планов города, правил землепользования и застройки, разработке и утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов. При этом управление муниципальным имуществом (осуществление полномочий собственника в отношении имущества) является публичной функцией муниципального образования, реализация которой осуществляется администрацией города как исполнительно-распорядительным органом власти. Администрация города вправе самостоятельно выбрать способ исполнения публичной функции: частно-правовой (формировать и размещать муниципальный заказ среди иных юридических лиц в т.ч. по вопросу содержания имущества) или публично-правовой (в т.ч. создать муниципальное предприятие или учреждение в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Нормативным актом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3. По статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе органы местного самоуправления. Из текста оспариваемого решения следует, что администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 в части -издания актов: Распоряжений администрации г. Красноярска: от 10.03.2017 № 1031-недв, от 20.01.2017 № 252-недв. от 04.12.2015 № 6224-недв, от 16.05.2017 №2219-недв. от 01.03.2017 № 842-недв (о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков МКУ «УДИБ»), которые явились необоснованным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке с хозяйствующими субъектами; -необоснованного отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений, указанных в Таблице № 1, путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке; - исключения нестационарных торговых объектов, указанных в Таблице № 1, из схемы размещения посредством издания постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)», что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках. Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Таким образом, антимонопольный орган должен доказать, что: - рассматриваемые распоряжения администрации г. Красноярска явились необоснованным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке с хозяйствующими субъектами; - действия администрации, выразившиеся в издании распоряжений, исключении нестационарных торговых объектов, указанных в таблице № 1, из схемы размещения посредством издания постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)», могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках. Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пунктом 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, к которым относится, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке. При этом перечень признаков ограничения конкуренции является открытым. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Факт того, что третьи лица, с которыми договоры на размещение временных сооружений расторгнуты, являются хозяйствующими субъектами, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела. Суд полагает, что антимонопольным органом не доказано нарушение администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Исходя из пункта 3 части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ создание муниципальных учреждений и осуществление их финансового обеспечения деятельности является полномочием органов местного самоуправления, осуществляемом в целях решения вопросов местного значения. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51). В силу статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, определяющей основные принципы земельного законодательства, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в то числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно пункту 1.8 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 № 17-155, органы городского самоуправления и уполномоченные органы вправе в рамках своей компетенции совершать в отношении объектов городской собственности любые действия, не противоречащие действующему законодательству и указанному Положению и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам свои права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Согласно материалам дела распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2017 № 59-недв МКУ «УДИБ» переданы на праве оперативного управления из городской казны сооружение дорожного хозяйства, автомобильные дороги. Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2015 № 6224-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:790, 24:50:0000000:1528, 24:50:0000000:1051, 24:50:0000000:956, 24:50:0000000:1762, 24:50:0000000:1327, 24:50:0000000:1274, 24:50:0000000:1628, 24:50:0600198:328, 24:50:0000000:1359, 24:50:0400416:211, 24:50:0000000:1309, 24:50:0000000:1310, 24:50:0000000:1218, 24:50:0000000:152370. Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.01.2017 № 252-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:195469. Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.03.2017 № 1031-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:892. Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.05.2017 № 2219-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» МКУ «УДИБ» (пункт 3 приложения к распоряжению) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 24:50:0400171:2988, 24:50:0400171:2989, 24:50:0000000:5427, 24:50:0000000:152349, 24:50:0400186:5488, 24:50:0000000:199. Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2017 № 842-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» МКУ «УДИБ» (пункт 9 приложения к распоряжению) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов в количестве 36 участков. Таким образом, судом установлено, что МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование были предоставлены: - 15 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0000000:790, 24:50:0000000:1528, на которых располагаются временные сооружения третьих лиц, и 13 земельных участков, на которых временные сооружения третьих лиц не располагаются (распоряжение администрации от 04.12.2015 № 6224-недв); - 6 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:5427, на котором располагаются временные сооружения третьих лиц, и 5 земельных участков, на которых временные сооружения третьих лиц не располагаются (распоряжение от 16.05.2017 № 2219-недв); - 36 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:970, на котором располагаются временные сооружения третьих лиц и 35 земельных участков, на которых временные сооружения третьих лиц не располагаются (распоряжение от 01.03.2017 № 842-недв). Доказательства того, что временные сооружения хозяйствующих субъектов, указанных в таблице № 1 оспариваемого решения, размещены на вышеуказанных земельных участках, предоставленных МКУ «УДИБ», в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Решением от 04.04.2018 по делу № 150-15-17 администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 в части издания распоряжений от 10.03.2017 № 1031-недв, от 20.01.2017 № 252-недв. от 04.12.2015 № 6224-недв, от 16.05.2017 №2219-недв. от 01.03.2017 № 842-недв (о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков МКУ «УДИБ») в целом, без указания земельных участков, предоставленных владельцам нестационарных торговых объектов, указанных в таблице № 1. При этом в решении антимонопольной службы от 04.04.2018 по делу № 150-15-17 отсутствует обоснование того, каким образом предоставление МКУ «УДИБ» земельных участков, на которых временные сооружения не размещены, повлияло на конкурентоспособность владельцев временных сооружений, указанных в таблице № 1 оспариваемого решения при осуществлении предпринимательской деятельности. Оспариваемым предписанием на администрацию возложена обязанность отменить вышеуказанные распоряжения в полном объеме, несмотря на то, что временными сооружениями занята только часть земельных участков, указанных в них. Из имеющихся в деле договоров аренды земельного участка, заключенных хозяйствующими субъектами с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города следует, что предметом таких договоров аренды является не весь земельный участок, а его часть, определяемая учетным номером согласно площади временного сооружения. Таким образом, не представляется возможным сделать вывод об обременении земельного участка правами аренды (и как следствие о наличии оснований для отказа в предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования), поскольку в подпункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ речь идет об обременении правом аренды всего земельного участка, а не его части. Кроме того в решении, учитывая установленные антимонопольным органом обстоятельства, касающиеся сроков действия договоров на размещение временных сооружений, не обосновано каким образом: - издание таких распоряжений явилось необоснованным основанием для расторжения договоров с хозяйствующими субъектами в одностороннем порядке; - направление уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке явилось необоснованным отказом от исполнения договоров на размещение временных сооружений, указанных в таблице № 1; - исключение из схемы размещения посредством издания постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 (Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска)» может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках. Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, письменных пояснений сторон, договоров на размещение временного сооружения), администрацией с хозяйствующими субъектами, указанными в таблице № 1 оспариваемого решения, заключены договоры на право размещения временных сооружений. 14.04.2017 администрация направила в адрес вышеуказанных субъектов (за исключением ФИО3) уведомления об отказе от исполнения договоров на право размещения временных сооружений в одностороннем порядке. В адрес ФИО3 письмо № К-5482-ек об отказе (продлении) в размещении временного сооружения по причине нахождения временного сооружения на земельном участке, предоставленном иному лицу, администрацией направлено 12.09.2017. При этом нестационарные торговые объекты, расположенные в границах земельных участков, исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска путем издания постановления администрации города от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» в связи с окончанием периода размещения нестационарных торговых объектов 01.01.2018. А именно номера 1344 (ФИО8); 1442 (ФИО5.); 2814 (ФИО16); 2831 (ООО «Блиц-Лото»; ФИО30; ФИО18; ФИО13); 3302 (ФИО24); 3483 (ФИО27); 3492 (ФИО28); 3493 (ФИО43); 3494 (ФИО10); 3495 (ООО «Тургай»); 3496 (ФИО9); 3497 (ФИО28); 3498 (ФИО17); 3500 (ФИО23); 3501 (ФИО31); 3504 (ФИО32); 3505 (ФИО11); 3507 (ООО «Нарцисс»); 3511 (ФИО7.); 3514 (ФИО26); 3515 (ФИО6); 3516 (ФИО9); 3517 (ФИО14); 3519 (ФИО22); 3520 (ФИО16); 3521 (ФИО32); 3524 (ФИО25.); 3525 (ФИО22); 3526 (ФИО22); 3527 (ФИО29) исключены из схемы в связи с тем, что период размещения нестационарных торговых объектов был установлен до 01.01.2018. Согласно постановлению администрации города от 27.11.2012 № 595 период размещения нестационарных торговых объектов, занимаемых хозяйствующими субъектами, указанными в таблице № 1, был установлен до 01.01.2018. Поскольку временные сооружения (в том числе нестационарные торговые объекты) не являются объектами капитального строительства, суд соглашается с доводом администрации, что период их размещения ограничен соответствующей схемой; предоставление права на размещение временного сооружения не устанавливает безусловный приоритет прав владельца сооружения перед правами иных лиц, в том числе собственника земельного участка, населения города, в интересах которого реализуется компетенция органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Согласно пункту 20 Положения № 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются в том числе: «наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством; Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора. Согласно условиям договоров на размещение временного сооружения основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора. Таким образом, договорами и Положением №809 предусмотрены идентичные основания для досрочного расторжения договоров на размещение временного сооружения. Доказательства того, что администрацией при одностороннем расторжении договора, возможность которого предусмотрена Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 28.11.2014 № 809 (далее по тексту – Положение № 809), договорами о размещении временного сооружения, не соблюден порядок такого расторжения, а также направления в адрес хозяйствующих субъектов уведомлений, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Напротив, оспариваемом решении ответчик указал на соблюдение администрацией порядка досрочного расторжения договора, установленного Положением №809 и договором. Из преамбулы вышеуказанных распоряжений, подписанных заместителем главы города – руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений, следует, что земельные участки предоставлены МКУ «УДИБ» на основании заявления МКУ «УДИБ», в соответствии со статьями 39.1, 39.9 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 58 и 59 устава г. Красноярска. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. По подпункту 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). В соответствии с пунктом 4 статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. По подпункту 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года. Согласно пункту 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, не допускается предоставление муниципальным учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на других правах, кроме как на праве постоянного (бессрочного) пользования, с обозначением двух исключений из этого правила: 1) в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на срок до одного года (ст. 39.10 ЗК РФ); 2) в случае заключения в отношении неделимого земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, часть которых или помещения в которых принадлежат указанным лицам на праве оперативного управления, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (ст. 39.20 ЗК РФ). По пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно пункту 1 статьи 58 устава г. Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города. По пунктам 1 и 4 статьи 59 устава г. Красноярска правовые акты города обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Красноярска предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также гражданами. Правовые акты города могут быть обжалованы в суде или арбитражном суде в установленном законом порядке. С учетом вышеизложенного, в том числе вышеприведённых норм суд соглашается с доводами заявителя, что решения о предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства; при выборе способа решения возложенной на орган местного самоуправления публичной функции (создание МКУ «УДИБ», передача ему муниципального имущества с целью осуществления функций по содержанию, поддержанию надлежащего состояния имущества) администрация города действовала в рамках установленных законодательством полномочий. Согласно пункту 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке. Из анализа антимонопольного законодательства следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Таким образом, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ обязательным для антимонопольного органа является проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, установленном Порядком от 28.04.2010 № 220. В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Результаты анализа состояния конкуренции относятся к письменным доказательствам по делу (часть 4 статьи 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ). В рамках рассмотрения дела управлением проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска. Как товар рассматривалось предоставление права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты), единственным продавцом которого является администрация города Красноярска. В соответствии с подпунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под товаром понимаются объекты гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенные для продажи, обмена или иного введения в оборот. Вместе с тем предоставление права на размещение временного сооружения не может рассматриваться как товар в значении, определяемом Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку предоставление права на размещение временного сооружения носит публичный (властный) характер, производится только публично-правовыми образованиями (в рамках полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом). Предоставление права на размещение временного сооружения по итогам конкурса не изменяет публичного (властного) характера данного действия; решения, принимаемые публично-правовыми образованиями, не могут рассматриваться в качестве товара. В данном случае рынок товара определяется сферой его обращения и действиями хозяйствующих субъектов и потребителей по его реализации и приобретению. Суд признает правомерным довод ответчика, что намерение учреждения получить земельный участок не означает, что у собственника земельного участка возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок на праве постоянного (бессрочного пользования). Однако при вынесении вышеуказанных распоряжений администрация исходила не из намерения учреждения, а из отсутствия оснований для отказа МКУ «УДИБ» в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.16 и 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Таким образом, администрация города при принятии решения о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования обязана руководствоваться также статьей 39.16 ЗК РФ. При принятии распоряжений № 1031-недв, № 252-недв, № 6224-недв, № 2219-недв, № 842-недв, основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей. 39.16 ЗК РФ у администрации отсутствовали, что ответчиком документально не опровергнуто. В дополнительных пояснениях к заявлению администрация указала, что в 2017-2018 годах в г Красноярке проводилась и проводится работа по подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, включающая в себя, в том числе работы по благоустройству, а также по строительству, ремонту и реконструкции дорог. Указанные мероприятия осуществляются в рамках выделяемых средств из федерального, краевого и местного бюджетов, а также за счет внебюджетных источников. В соответствии с паспортом приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденным президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18.04.2017 № 5), предусмотрено следующее: целью данного федерального проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству в субъектах Российской Федерации, предполагается, что в период с 2017 по 2020 годы в рамках исполнения региональных и муниципальных программ по благоустройству, финансируемых в том числе за счет средств федеральной субсидии на благоустройство, на территории субъектов Российской Федерации будут реализованы мероприятия по формированию комфортной городской среды, в том числе мероприятия по благоустройству дворовых территорий и мероприятия по благоустройству наиболее посещаемых муниципальных территорий общего пользования населенного пункта. В рамках подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды» (утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п) предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды. Указанные субсидии предоставляются в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 годы на благоустройство дворовых территорий и благоустройство территорий муниципальных образований Красноярского края соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий). В соответствии с распределением указанных субсидий бюджету города Красноярска предоставлена субсидия в размере 108379,4 тыс. рублей. Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» предусмотрен иной межбюджетный трансферт бюджету Красноярского края на финансовое обеспечение мероприятий по подготовке города Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в размере 833,0 млн. рублей на 2018 год. Указанные средства предусмотрены, в том числе, на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Красноярска. В рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (с 01.01.2018 утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, до 01.01.2018 действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 319) предусматривается предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение дорожной деятельности для приведения в нормативное состояние дорожной сети 37 городских агломераций и снижения мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. Подпрограмма «Повышение безопасности дорожного движения» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п, также предусматривает распределение субсидий бюджетам муниципальных образований на осуществление мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения. В 2018 году бюджету города Красноярска выделено 2015,5 тыс. руб. Кроме того, в настоящее время действуют: - комплексная региональная программа «Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года», утвержденная распоряжением Правительства Красноярского края от 01.09.2014 № 635-р; - программа мероприятий по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске, утвержденная постановлением администрации г. Красноярска от 02.06.2017 № 337; - муниципальная программа «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, утвержденная постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 № 735; муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска» на 2018 год и плановый период 2019 -2020 годов», утвержденная постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 №736; - муниципальная программа «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды» на 2018 - 2022 годы», утвержденная постановлением администрации г. Красноярска от 01.11.2017 №718. В рамках исполнения мероприятий, предусмотренных указанными программами, МКУ «УДИБ» заключает муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по благоустройству, по ремонту и реконструкции дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация благоустройства территории городского округа являются вопросом местного значения городского округа, исходя из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. В городе Красноярске проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденным постановлением администрации города от 25.12.2015 № 833 (далее по тексту - Проект планировки) установлены красные линии. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Следовательно, проектом планировки путем установления красных линий определены границы полосы отвода автомобильной дороги. Таким образом, в случае расположения временных сооружений в границах красных линий, установленных проектом планировки, такие сооружения попадают в границы полосы отвода автомобильной дороги. Из имеющихся в деле сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), фрагментов проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, следует, что пять земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:1528, 24:50:0000000:790, 24:50:0000000:892, 24:50:0000000:195469, 24:50:0000000:5427 попадают в границы полосы отвода автомобильной дороги. Указанные обстоятельства антимонопольным органом не исследовались. Передача МКУ «УДИБ» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:892 (распоряжение от 10.03.2017 № 1031-недв); 24:50:0000000:195469 (распоряжение от 20.10.2017 № 252-недв); 24:50:0000000:790, 24:50:0000000:1528 (распоряжение от 04.12.2015 № 6224-недв): 24:50:0000000:970 (п.9 приложения к распоряжению от 01.03.2017 № 842-недв): 24:50:0000000:5427 (п. 3 приложения к распоряжению от 16.05.2017 № 2219-недв) вызвана необходимостью осуществления ремонта дорог. Соответствующие доказательства в дело представлены. Анализ и оценка указанных доказательств ответчиком не проведены. Решением от 12.02.2018, вступившим в законную силу, установлено, что рассматриваемое временное сооружение - павильон по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 48 размещен на ином земельном участке. Имеющиеся в деле ситуационный план земельного участка и план участка, являющиеся неотъемлемой частью договора на размещение временного сооружения от 26.09.2013 № К/10452 и договора аренды земельного участка от 01.11.2013 № 3217, соответственно, свидетельствуют о том, что павильон на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1468, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», не находится. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Исходя из смысла вышеуказанного определения, павильоны не относятся к объектам дорожного сервиса, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований их размещения в границах полос отвода автомобильной дороги, а вышеуказанные ограничения на территории отвода дорог предусмотрены также в целях соблюдения безопасности. Согласно имеющимся в деле титульным спискам объектов капитального ремонта, ремонта улиц, дорог города Красноярска и искусственных сооружений на них, финансируемых за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2017 год, утвержденного первым заместителем главы города - руководителем департамента городского хозяйства (06.03.2017, 17.04.2017, 07.05.2017, 15.06.2017, 21.08.2017, 15.09.2017) в число дорог, подлежащих ремонту, включены: - ул. Академика Вавилова (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:892); - пр. им. газеты Красноярский рабочий (земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0000000:790, 24:50:0000000:1528); - ул. Тамбовская (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:970). По пункту 4.1 Титульных списков предусмотрена оптимизация транспортных потоков и снижение мест концентрации ДТП по ул. Октябрьская, 3А, ул. Октябрьская-ул. Авиаторов. Согласно Титульному списку объектов капитального ремонта, ремонта улиц, дорог города Красноярска и искусственных сооружений на них, финансируемых за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2018 год, утвержденного первым заместителем главы города - руководителем департамента городского хозяйства 24.01.2018, ул. Октябрьская (земельный участок с кадастровым номером24:50:0000000:195469) включена в число дорог, подлежащих ремонту. Таким образом, направление хозяйствующим субъектам уведомлений о расторжении договоров размещения временных сооружений связано, в том числе и с выполнением администрацией города вышеназванных программ. В связи с этим администрация в рамках мероприятий, включенных в названные программы, организовало проведение работ по благоустройству и ремонту дорог, надлежаще реализуя полномочия собственника по содержанию муниципального имущества, так и публичные полномочия органа местного самоуправления по осуществлению вопросов местного значения. Возложение на администрацию города обязанности по отмене распоряжений о предоставлении земельных участков МКУ «УДИБ» и предоставлению права на размещение временного сооружения является необоснованным вмешательством в реализацию органами местного самоуправления собственных полномочий, создает необоснованные преимущества для владельцев временных сооружений, обратившихся у ответчику, препятствует реализации полномочий публичного собственника на рассматриваемых земельных участках. По пункту 1 статьи 262 ГК РФ земельными участками общего пользования признаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо ограничений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Таким образом, суд соглашается с доводом администрации, что законодательство не исключает возможности нахождения земельных участков общего пользования в муниципальной собственности, а также закрепляет за собственником возможность определять пределы использования земельного участка. Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, являются землями общего пользования. В отношении земельных участков общего пользования действующее законодательство предусматривает запрет только в отношении приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») и купли-продажи (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ). Таким образом, суд признает правомерным довод администрации, что статус земельного участка общего пользования означает возможность иных лиц (в определенных рамках) пользоваться наравне с собственником указанным земельным участком, но не отрицание возможности закрепления такого участка в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, речь идет только о некотором ограничении прав собственника, но не о невозможности их реализации. Согласно пункту 2 Определения от 29.01.2015 № 225-0 Конституционного Суда РФ оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. С учетом вышеизложенного администрацией города Красноярска изыскивались при рассмотрении заявлений предпринимателей компенсационные места с аналогичной проходимостью и товарооборотом, предлагались такие места хозяйствующим субъектам, что следует из материалов дела. По информации департамента градостроительства администрации города за предоставлением компенсационного места по тому же адресу, по которому было размещено временное сооружение, обращались: ФИО5. (ул. Октябрьская, 1); ФИО6 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО1 (пр. Красноярский рабочий, 120);ФИО7. (пр.Красноярский рабочий, 95); ФИО8 ( пр. Металлургов, 10); ФИО10 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО12 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО11 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО13 (пр. Красноярский рабочий, 46); ФИО15 (пр. Красноярский рабочий, 56); ФИО16 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО17 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО18 (пр. Красноярский рабочий, 46); ФИО23 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО24 (пр. Красноярский рабочий, 120); ФИО25. (пр.Красноярский рабочий, 95); ФИО26 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО29 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО31 (пр. Красноярский рабочий, 95); ФИО32 (пр. Красноярский рабочий, 95). Указанные обстоятельства управлением документально не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что после исключения нестационарных торговых объектов, указанных в таблице №1, путем внесения изменений в постановление от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», отказа от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, указанных в таблице № 1, путем направления им соответствующих уведомлений, спорные земельные участки, на которых были размещены павильоны, переданы (предоставлены) иным лицам (хозяйствующим субъектам). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, факт ограничения либо устранения конкуренции суд признает не доказанным. Кроме того в дополнительных пояснениях администрация указала, что в рамках муниципальной программы «Создание условий для развития предпринимательства в городе Красноярске» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2017 № 724, предусмотрено мероприятие - «Предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на приобретение или создание нестационарных торговых объектов (комплекса нестационарных торговых объектов) для ведения предпринимательской деятельности». На реализацию данного мероприятия бюджетом города на 2018 год предусмотрено финансирование в размере: 5000 тыс. рублей (максимальная единовременная сумма финансовой поддержки - не более 450,0 тыс. рублей). В соответствии с поручением Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства города Красноярска, имеющим право на получение компенсационного места, возможность получения льготного кредита на приобретение новых НТО или специализированной коммерческой нежилой недвижимости на первых этажах. Условия предоставления льготного кредита: срок предоставления не более 3-х лет; максимальная сумма кредитования до 3 млн. рублей; льготная процентная ставка 6,5% годовых; целевое назначение кредита - приобретение НТО или специализированной коммерческой нежилой недвижимости на первых этажах; первоначальный взнос не более 10% от суммы кредита. Распоряжением администрации города Красноярска от 19.03.2018 № 101-р создана Комиссия по содействию развитию малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска. Принятие указанных мер администрацией города свидетельствует о последовательной поддержке предпринимателей, реализации принципа «меняется место - сохраняется бизнес», что, наоборот, ведет к развитию конкуренции, исключению негативных последствий принимаемых решений. Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что действия администрации, выразившиеся в издании указанных распоряжений о закреплении имущества за МКУ «УДИБ», направлении уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также исключении нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка, из схемы размещения, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено. Вывод Комиссии УФАС о создании администрацией города необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создании дискриминационных условий, также документально не подтверждается. В связи с изложенным суд соглашается с доводом администрации, что возложение на администрацию города обязанности по отмене распоряжений о предоставлении объекта благоустройства и земельного участка МКУ «УДИБ» и предоставлению права на размещение временного сооружения хозяйствующим субъектам является необоснованным вмешательством в реализацию органами местного самоуправления собственных полномочий, препятствует реализации полномочий публичного собственника на указанном земельном участке. Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает необоснованными, несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; рассматриваемые действия администрации - ненарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Согласно части 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. Принимая во внимание признание судом оспариваемого решения недействительным, суд полагает, что оспариваемое предписание администрации выдано ответчиком неправомерно; предписание не соответствуют законодательно установленным требованиям. Таким образом, оспариваемые решение и предписание противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования администрации удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Заявление администрации города Красноярска удовлетворить. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.04.2018 по делу № 150-15-17, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.М. Чурилина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Администрация города Красноярска (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (подробнее)Иные лица:Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (подробнее)Мамедов Р.Г.о. (подробнее) МКУ г. Красноярска "Управление дорог инфраструктуры и благоустройства" (подробнее) Мустафаев С.Ш.о. (подробнее) Мустафаев Э.Ш.о. (подробнее) ООО "Блиц-лото" (подробнее) ООО "Нарцисс" (подробнее) ООО "Тургай" (подробнее) Председатель Краевого союза малого предпринимательства В.Ю. Бондареву (подробнее) Представителю субъектов малого предпринимательства С.А Серебренниковой (подробнее) Последние документы по делу: |
