Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А24-2623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2623/2022
г. Петропавловск-Камчатский
16 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.06.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При этом суд учитывает, что в силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 01.06.2022 направлено по месту жительства арбитражного управляющего и возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

26.07.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.08.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2022.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 по делу № А24-1645/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – ООО «Витос») о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 (далее – ФИО2) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019 дело № А24-2433/2018 о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3) объединено в одном производство с делом № А24-1645/2018, финансовым управляющим в объединенном дела утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 по делу № А24-1645/2018 ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должников утверждена ФИО1

На основании поступившей в Управление жалобы ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 15.03.2021 № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 13, абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- финансовым управляющим ФИО1 несвоевременно проведена опись имущества граждан ФИО2 и ФИО3;

- арбитражный управляющий ФИО1 является представителем в судебных делах арбитражного управляющего ФИО4, являющегося внешним управляющим ООО «Витос» - заявителем в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3, в том числе и в рамках дела о банкротстве ООО «Витос»;

- финансовым управляющим ФИО1 несвоевременно размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о собрании кредиторов ФИО2 и ФИО3, назначенном на 12.03.2021.

По данному факту 25.05.2022 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00384122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 25.05.2022 № ДВ 00384122, жалоба ФИО2, уведомление об изменении даты проведения собрания кредиторов, опись имущества должников) в своей совокупности подтверждают факт нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 по делу № А24-1645/2018 ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должников утверждена ФИО1

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 названного федерального закона также применяются к ней.

Исходя из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов, а в случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия управляющего в суде.

В рассматриваемом случае, административным органом установлено, что финансовый управляющий провела опись имущества должников лишь 07.07.2020 (дата составления соответствующей описи), то есть спустя почти один год после введения в отношении должников процедуры реализации имущества, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что определениями суда от 14.01.2020 и 13.07.2020 по делу № А24-1645/2018 срок реализации имущества должников ФИО2 и ФИО3 продлевался, в том числе по причине не сформирования конкурсной массы.

Из материалов дела также следует, что 09.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение об изменении ранее назначенной даты проведения собрания кредиторов с 22.02.2021 на 12.03.2021.

Поскольку вышеуказанное сообщение было размещено в ЕФРСБ менее чем за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов, данные действия арбитражного управляющего также образуют событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, судебными актами по делам № А24-903/2014 и № А24-4718/2016 установлена фактическая аффилированность арбитражного управляющего ФИО1 по отношению к кредитору должника – ООО «Витос».

В частности, в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2020 по делу № А24-903/2014 установлен факт неоднократного представления ФИО1 в период с 2014 по 2019 год интересов конкурсного управляющего ООО «ГУК № 1» ФИО4 в рамках дела № А24-4619/2013.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 № Ф03-3682/2020 отражен факт представления ФИО1 в период с 2017 по 2020 год интересов ООО «Витос» в деле о банкротстве А24-2838/2016.

Вышеуказанные сведения являются общедоступными и размещены на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

По мнению суда, формальное отсутствие в пунктах 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве такого признака заинтересованности как представительство по доверенности не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего, а также не исключает необходимости для самого арбитражного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Конфликт интересов конкурсного управляющего и должника либо конкурсного управляющего и кредиторов может возникнуть, в частности, в том случае, если арбитражный управляющий, руководствуясь целью получения имущественной и (или) нематериальной выгоды для себя в рамках иной профессиональной деятельности, будет исполнять свои обязанности в деле о банкротстве иным образом, чем если бы он это делал в отсутствие этой цели.

В рассматриваемом случае неоднократное представительство арбитражным управляющим ФИО1 интересов ООО «Витос» и его внешнего управляющего ФИО4, являющегося, в свою очередь, заявителем и кредитором в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3, свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 и данного кредитора, а также создает условия для возможного конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и должниками.

Сведений о том, что с учетом возможной заинтересованности по отношению к кредитору ФИО1 совершала действия по обращению в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должником, материалы дела не содержат.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) способствуют затягиванию процедуры банкротства, в связи, с чем является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2022 № ДВ 00384122 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Вместе с тем, с целью обеспечения прав арбитражного управляющего на участие при составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки.

Помимо этого административным органом на адрес электронной почты арбитражного управляющего (bankruptcy.41@yandex.ru) направлялось уведомление от 25.04.2022 о необходимости явки, дачи пояснений и составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.05.2022. Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту электронного письма уведомление от 25.04.2022 доставлено получателю.

Принадлежность вышеуказанного адреса электронной почты арбитражному управляющему ФИО1 подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», а также уведомлением о собрании кредиторов от 22.01.2021.

При таких обстоятельствах, материалами административного дела подтверждается факт надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим не впервые (решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2021 по делу № А24-4774/2020 и от 21.07.2020 по делу № А24-1998/2020) основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатской области, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

р/с <***>

Единый казначейский счет 40102810945370000031

БИК 013002402

КБК 321 116 01141 01 9002 140

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Д.Н. Довгалюк