Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А40-230771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230771/19-33-1948
г. Москва
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления № 612/02/2019 от 08.08.2019г. о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 612/02/2019 от 08.08.2019г. о привлечении ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2019 года по делу № 612/02/2019 заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, с кадастровым номером №77:02:0010010:16, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения трансформаторной подстанции, центра государственных услуг «Мои документы», аптеки «Росаптека», супермаркета напитков «Винлаб», кафе «Суши-стор» -Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), Социальное обслуживание (код 3.2), Магазины (код 4.4), Общественное питание (код 4.6), ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на физических, юридических и должностных лиц.

На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 10.08.2005 №1964, земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0010010:16, площадью 2 358 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был предоставлен в аренду ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ».

31 августа 2005 г. между ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) был заключен и зарегистрирован в установленном порядке Договор долгосрочной аренды № М-02-025186 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010010:16 по адресу: <...> площадью 2358 кв.м. для эксплуатации административного здания сроком на 49 лет (далее - Договор аренды земельного участка).

31 июля 2007 г. к Договору аренды земельного участка было заключено Дополнительное соглашение, целевое использование земельного участка было изменено под эксплуатацию административного здания.

В рамках осуществления строительства Заявитель (Застройщик) привлекал денежные средства физических и юридических лиц по Договорам участия в долевом строительстве.

В 2014 - 2015 годах были переданы более чем 100 (ста) участникам долевого строительства нежилые помещения по Актам приема-передачи.

В дальнейшем, все участники долевого строительства зарегистрировали право собственности на переданные помещения. Таким образом, по результату строительства и ввода объекта в эксплуатацию образовалось более ста собственников помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением центра государственных услуг «Мои документы», аптеки «Росаптека», супермаркета напитков «Винлаб», кафе «Суши-Стор» никак не зависит от Застройщика -ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ», так как:

•Помещение с кадастровым номером 77:02:0010010:2727 принадлежит на праве собственности ООО «ЭМЕРЕЛД» и используется для размещения и эксплуатации многофункционального центра предоставления государственных услуг города Москвы;

•Помещение с кадастровым номером 77:02:0010010:2925 принадлежит на праве собственности ФИО2 и используется для размещения и эксплуатации аптеки «Росаптека»;

•Помещение с кадастровым номером 77:02:0010010:2926 принадлежит на праве собственности ФИО2 и используется для размещения и эксплуатации объекта общественного питания - кафе «Суши-Стор»;

•Помещение с кадастровым номером 77:02:0010010:2815 принадлежит на праве собственности ФИО3 и используется для размещения и эксплуатации магазина - супермаркета напитков «Винлаб».

При проведении административного обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером 77:02:0010010:16 по адресу <...> и при вынесении постановления о назначении административного наказания было ошибочно установлено, что ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» является собственником помещений, которые используются для размещения центра государственных услуг «Мои документы», аптеки «Росаптека», супермаркета напитков «Винлаб», кафе «Суши-Стор». Следовательно, признание ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, с кадастровым номером №77:02:0010010:16, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения центра государственных услуг «Мои документы»), аптеки «Росаптека», супермаркета напитков «Винлаб», кафе «Суши-стор» является незаконным и необоснованным.

У Заявителя в собственности остались только социально-значимые объекты жизнеобеспечения потребителей:

Трансформаторная подстанция №25977 (далее - ТП) (кадастровый номер №77:02:0010010:2901), расположенная по адресу: <...>, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения при помощи трансформаторов и распределения электроэнергии между потребителями.

Индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) (кадастровый номер №77:02:0010010:2900), расположенный в подвале здания, расположенного по адресу: <...>. ИТП предназначен для транспортировки тепловой энергии от тепловой сети (ТЭЦ, ЦТП, котельной) к внутридомовым системам: отопление, ГВС - горячее водоснабжение, вентиляция. При помощи ИТП потребители круглосуточно обеспечиваются теплом и горячей водой.

Таким образом, расположенные на земельном участке инженерные сооружения (ТП и ИТП) не обладают самостоятельным функциональным назначением и не являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Без трансформаторной подстанции и индивидуального теплового пункта невозможно было бы поставлять электроэнергию и обеспечивать теплом конечных потребителей.

Здание и инженерно-технические сооружения являются соответственно главной вещью и принадлежностью, в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, обслуживающие здания инженерные сооружения следуют правовой судьбе зданий, для эксплуатации которого они сооружены.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением Заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка по мнению административного органа, не по целевому назначению.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя ответчиком не доказаны.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку недоказанность в действиях заявителя состава вмененного правонарушения судом установлена, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5., 1.6., 2.1., 4.5., 8.1, 8.8, 23.1., 25.1., 25.4, 25.5., 28.2, 28.3., 29.6., 29.7, 29.9., 29.10, 30.1, 30.7 и руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по Москве по делу №612/02/2019 от 08 августа 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ» на основании ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина