Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А19-1419/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1419/2019
г. Чита
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-1419/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 220 602, 72 руб.,

третьи лица: Служба государственного жилищного надзора по Иркутской области, ООО ПКФ «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" (далее – ООО «Чунская котельная», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" (далее - ООО «Веста ПКФ», ответчик) о взыскании 220 602, 72 руб. за оказанные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период октябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что согласно протоколов голосования собственников многоквартирных домов (далее МКД) от 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 06.02.2018, принято решение собственников об оплате коммунальных услуг с долей ОДН производить напрямую непосредственно в ресурсоснабжающие организации (п.3 .4 протокола собрания), в связи с чем, именно собственники обязаны уплачивать ресурсоснабжающей организации за поставку ресурса. Кроме того, все земельные участки, на которых расположены МКД, с прилегающими придомовыми территориями не переданы собственникам и в состав общего имущества МКД не входят, во всех МКД отсутствуют какие либо врезки водоразборных кранов. На уборку подъездов выдается по графику собственниками из своих квартир вода, оплачиваемая ими по показаниям квартирных водосчетчиков. Считает, что у ООО «Веста ПКФ» не могло возникнуть обязательство по приему повторных платежей коммунального ресурса от собственников.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 324-спр от 27.10.2017 ООО «Чунская котельная» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающая горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории р.п. Чунский Иркутской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Веста ПКФ» на основании лицензии № 000325 от 21.12.2017, выданной Службой государственного жилищного надзора и перечня домов, осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в рабочем поселке Чунский по адресам: ул. 40 лет Победы, дома №№ 3, 5, 7, 9, 11, ул. 50 лет Октября дома №№ 102, 103, 104. 105, 106, 109, ул. Комарова, дома №№ 2, 4, 6,9, ул. Фрунзе, дома 2, 4, 6, 8, ул. Ленина, дома 60, 73, 75, 77, ул. Парковая, дома №№ 1, 3, 5, ул. Щорса, дом 3, мкр. Северный, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5.

В период с сентября 2018 года по май 2019 года истец в отсутствие договора горячего водоснабжения осуществил поставку тепловой энергии в системе горячего водоснабжения (далее – ГВС) на общедомовые нужды поименованных выше многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Веста ПКФ» в общем размере 265 602, 72 руб.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и ГВС истцом в материалы дела представлены: акты № 635 от 30.09.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 750 от 31.10.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 876 от 30.11.2018 на сумму 25 188, 37 руб., № 995 от 28.12.2018 на сумму 32 122, 86 руб. 66., № 49 от 31.01.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 177 от 28.02.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 295 от 31.03.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 412 от 30.04.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 538 от 31.05.2019 на сумму 15 543, 33 руб., в выставлены в адрес ответчика счета-фактуры № 635 от 30.09.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 750 от 31.10.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 876 от 30.11.2018 на сумму 25 188, 37 руб., № 995 от 28.12.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 750 от 31.10.2018 на сумму 32 122, 86 руб., № 49 от 31.01.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 177 от 28.02.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 295 от 31.03.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 412 от 30.04.2019 на сумму 32 122, 86 руб., № 538 от 31.05.2019 на сумму 15 543, 33 руб.

Плата за коммунальные услуги рассчитана истцом на основании утвержденных государственным органом тарифов на территории р.п. Чунский.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере 45 000 руб., задолженность составила 220 602, 72 руб.

Претензиями № 368 от 27.11.2018, № 385 от 17.04.2019, № 399 от 08.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Претензии направлены в адрес ответчика почтой, однако не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 210, 249, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 151, 152, 153, 155, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 6, 14, 17, 31, 42, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в пункте 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом 10.06.2020.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, протоколы общего собрания, состоявшихся 20.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 06.02.2018 договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2018, заключенными с председателями многоквартирных домов на основании Протокола общего собрания собственников, ООО «Веста ПКФ» с 01.07.2018 выбрана управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в рабочем поселке Чунский по адресам: ул. 40 лет Победы, дома №№ 3, 5, 7, 9, 11, ул. 50 лет Октября дома №№ 102, 103, 104, 105, 106, 109, ул. Комарова, дома №№ 2, 4, 6,9, ул. Фрунзе, дома 2, 4, 6, 8, ул. Ленина, дома 60, 73, 75, 77, ул. Щорса, дом 3, ул. Парковая, дома №№ 1, 3, 5, мкр. Северный, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, лицензию № 000325 от 21.12.2017, выданную Службой государственного жилищного надзора на право ООО «Веста ПКФ» осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, суд установил, что в спорный период ООО ПКФ «Веста» являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов п. Чунский.

С учетом того, что материалами дела подтверждены факты наличия присоединения сетей ответчика к сетям истца и поставки ресурса в спорный многоквартирный дом, суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты поставленного ресурса, законно и обоснованно удовлетворил иск ресурсоснабжающей организации.

Суд сделал верный вывод о том, что даже при отсутствии в материалах дела доказательств подписания сторонами договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик обязан оплачивать полученный ресурс в силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Судом установлено и ответчиком не доказано иное, что МКД в спорный период, не были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в пункт 42 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Из приложенного истцом к заявлению об уточнении требований от 20.08.2019 расчета следует, что размер платы за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды – горячее водоснабжение, произведен исходя из произведения площади лестничных клеток домов, норматива потребления, утверждённого приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 75- мпр от 17.05.2017 и тарифа, утверждённого приказами Службы по тарифам Иркутской области № 75-мпр от 17.05.2017 и № 520-спр от 20.12.2018, а также с применением повышающего коэффициента 1,5, в связи с отсутствием в спорных домах общедомовых приборов учета.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не высказано.

Доводы апелляционной инстанции о том, что директор общества не мог принять участие в судебном заседании, поскольку находился на лечении и самоизоляции ввиду заболевания новой короновирусной инфекцией (COVID-19), подлежат отклонению как голословные, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено.

С учетом того, что в материалах дела имеется отзыв на исковые требования, а так же дополнения к нему, суд первой инстанции не признал обязательной явку лиц, участвующих в деле, кроме того о наличии каких-либо новых или дополнительных обстоятельств заявитель по спору не указывал, поэтому у суда первой инстанции имелась возможность рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что конечные потребители обязаны оплачивать полученные коммунальные ресурсы не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) дано определение понятию «исполнитель коммунальных услуг», в соответствии с которым исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В силу пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управляющая организация с момента ее выбора собственниками в качестве таковой автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всех коммунальных услуг.

При этом, заключение управляющей организацией соответствующего договора, обусловлено для нее целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Ответчик не оспаривает тот факт, что по спорным домам ООО «Веста ПКФ» является управляющей организацией, соответственно, последнее обязано исполнить свои обязательства перед истцом.

При этом само по себе внесение гражданами оплаты за полученный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации такое внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, согласно требованиям Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с 03.04.2018 возможно заключение конечными потребителями ресурсов договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров поставки ресурса напрямую с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные ресурсы не принимаются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-1419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора