Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-8554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-8554/2022


Дата составления мотивированного решения – 28 июня 2022 года.

Дата резолютивной части – 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО3", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 603 500 руб. задолженности, 160 076 руб. 15 коп. процентов, 15 000 судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО3", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 603 500 руб. задолженности, 160 076 руб. 15 коп. процентов, 15 000 судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 20.04.2022г. в суд от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал на неучтенные истцом оплаты, а также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором истец также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга, не учтенных при подаче истцом иска, договора от 15.07.2020г.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 15.07.2020г.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны истца и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АКП РФ 20.06.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора №15/07/20-А о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Договор от 15.07.2020г. №15/07/20 подписан и скреплен печатями сторон. Заключение и действие указанного договора не оспаривается сторонами.

Предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов в междугороднем сообщении, а также выполнение связанных с ними транспортно-экспедиционных операций на основании заявки заказчика (п.1.1 договора).

Оплата исполнителю производится в рублях с отсрочкой платежа через 17 (семнадцать) рабочих дней с момента доставки груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров или обмена письмами все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и направить отзыв в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

В рамках указанного договора сторонами были заключены следующие заявки на перевозку грузов:

- № 0189688 от 12.12.2020 года, стоимость перевозки составила 75 000 руб.

- № 0189640 от 14.12.2020 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- № 0189784 от 24.12.2020 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 0189784 от 24.12.2020 года, стоимость перевозки составила 26 000 руб.

- № 0189822 от 27.12.2020 года, стоимость перевозки составила 35 000 руб.

- № 000000026 от 07.01.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №00000033 от 09.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №100000086 от 14.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №5678923 от 15.01.2021 года, стоимость перевозки составила 20 000 руб.

- №90002 от 18.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №900003 от 18.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99033 от 20.01.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 900024 от 19.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 900046 от 22.01.2021 года, стоимость перевозки составила 39 000 руб.

- №900066 от 25.01.2021 года, стоимость перевозки составила 24 000 руб.

- №98780 от 26.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №900065 от 25.01.2021 года, стоимость перевозки составила 26 000 руб.

- № 98903 от 09.02.2021 года, стоимость перевозки составила 32 000 руб.

- № 98801 от 29.01.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.,

- №98827 от 01.022021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №98802 от 29.01.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 98868 от 05.02.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- №98903 от 09.02.2021 года, стоимость перевозки составила 10 000 руб.

- №98872 от 05.02.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №98878 от 07.02.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №98902 от 09.02.2021 года, стоимость перевозки составила 23 000 руб.

- №98983 от 12.02.2021 года, стоимость перевозки составила 8000 руб.

- 98923 от 11.02.2021 года стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- №99004 от 15.022021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 98990 от 12.02.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 98984 от 12.02.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- №99041 от 16.02.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №99105 от 22.02.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №991145 от 23.02.2021 года, стоимость перевозки составила 24 000 руб.

- №99182 от 28.02.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №99242 от 02.03.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №99320 от 07.03.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №9932192 от 08.03.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №9932202 от 09.03.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №99307 от 05.03.2021 года, стоимость перевозки составила 39 000 руб.

- № 9932201 от 09 марта 2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №99325222 от 17.03.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

-№99325225 от 17.03.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №993252334 от 18.03.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- №993252567 от 20.03.2021 года, стоимость перевозки составила 48 000 руб.

- № 993252412 от 24 марта 2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 99252399 от 23.03.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 993252604 от 09.04.2021 года, стоимость перевозки составила 8000 руб.

- № 993252605 от 09.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 993252606 от 09.04.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 993252625 от 12.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 993252673 от 16.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 993252700 от 18.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99325292 от 23.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99325284 от 23.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99325339 от 30.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №99325341 от 30.04.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №9932560 от 02.05.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №99325867 от 02.05.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- №99325416 от 07.05.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 99325419 от 07 мая 2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99325434 от 08.05.2021 года, стоимость перевозки составила 60 000 руб.

- № 99325423 от 07 мая 2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 9932562 от 17.05.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- № 99325876 от 21.05.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 99325864 от 20.05.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- № 99325875 от 21.05.2021 года, стоимость перевозки составила 27 000 руб.

- № 993259085 от 24.05.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №993259072 от 31.05.2021 года, стоимость перевозки составила 40 000 руб.

- № 993259115 от 04.06.2021 года, стоимость перевозки составила 25 000 руб.

- №993259222 от 21.06.2021 года, стоимость перевозки составила 36 000 руб.

Заявки подписаны и скреплены печатями сторон, содержат сведения о маршруте перевозки, дате загрузки/выгрузки, сведения о водителе, транспортном средстве. В заявках содержится ссылка на договора от 15.07.2020г. №15/07/20-А. Оплата по заявкам осуществляются сторонами согласно условиям договора.

В обоснование исполнения принятых на себя обязательств по указанным заявкам на перевозку груза истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных работ (услуг), а также товарные/товарно-транспортные накладные, содержащие в себе отметки грузоотправителей/грузополучателей о приемке груза.

Всего по вышеуказанным заявкам истцом были оказанные услуги на общую сумму 2 037 000 руб.

26.10.2021г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 28.10.2021г.

Ввиду неудовлетворения требования истца в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 493 500 руб. основного долга, 160 076,15 руб. процентов, 15 000 судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор, заявки на осуществление перевозок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сторонами в материалы дела представлены следующие платежные поручения о частичной оплате долга ответчиком: №221 от 21.01.2021г., №297 от 25.01.2021г., №398 от 28.01.2021г., №587 от 04.02.2021г., №103881 от 12.02.2021г., №845150 от 18.02.2021г., №845345 от 25.02.2021г., №950581 от 04.03.2021г., №950804 от 15.03.2021г., №951007 от 19.03.2021г., №951157 от 25.03.2021г., №951346 от 06.04.2021г., №951435 от 09.04.2021г., №951570 от 12.04.2021г., №951668 от 15.04.2021г., №951800 от 22.04.2021г., №951900 от 27.04.2021г., №952018 от 30.04.2021г., №952096 от 06.05.2021г., №952199 от 13.05.2021г., №952305 от 19.05.2021г., №952395 от 21.05.2021г., №952680 от 03.06.2021г., №952819 от 10.06.2021г., №953170 от 02.07.2021г., №953929 от 11.08.2021г., №954269 от 25.08.2021г., №955260 от 06.10.2021г., №955329 от 27.10.2021г., №955659 от 21.10.2021г., №956396 от 25.11.2021г., №956775 от 07.12.2021г.

Всего по указанным платежным поручениям ответчиком были произведены оплаты в размере 2 118 500 руб.

В качестве назначения платежа в поручениях указано, что оплата осуществляется за транспортные услуги по договору №1507/20-А от 15.07.2020г.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., подписанного истцом и ответчиком без разногласий, у ответчика имеется задолженность по договору №15/07/20-А от 15.07.2020г. в размере 575 000 руб. В подтверждение возникновения задолженности в заявленном размере истцом на обозрение суда были также представлены договоры-заявки, акты оказанных услуг, транспортные накладные за 2020 год.

В случае отсутствия указания в назначении платежа на конкретный вид оплаты (по какой заявке, акту и т.д.), платеж учитывается для погашения ранее возникшей задолженности по хронологическому порядку.

С учетом отсутствия в платежных поручениях ссылок на конкретные заявки на перевозку груза, суд приходит к выводу, что платежи, осуществленные по вышеуказанным платежным поручениям, частично подлежат отнесению в счет погашения ранее возникшей задолженности за услуги, оказанные в 2020 году.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с учетом всех произведенных оплат у ответчика имеется задолженность по заключенным договорам-заявкам в размере 493 500 руб. (2 037 000 руб. долга по оказанным услугам за 2021 год + 575 000 руб. долга за 2020г.-2 118 500 руб. платежей).

При этом суд в счет погашения задолженности по заявкам за 2021 год (начиная с заявки №000000026 от 07.01.2021г.) учитывает платежные поручения, начиная с №951007 от 19.03.2021г. (частично в размере 38 000 руб.) по №956775 от 07.12.2021г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (часть 3 статьи 797 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума №43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума №43).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. (Пункт 16 Постановления Пленума №43).

Из материалов дела следует, что у ответчика, с учетом произведенных оплат, имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 493 500 руб. При этом неоплаченными остаются заявки с №99325284 от 23.04.2021г. по №993259222 от 21.06.2021 года.

Пунктом 4.2 договора от 15.07.2020г. установлено, что оплата исполнителю производится в рублях с отсрочкой платежа через 17 (семнадцать) рабочих дней с момента доставки груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом установленного срока оплаты, указанные заявки подлежали оплате не ранее 25.05.2021г.

Исковое заявление поступило в суд 04.04.2022г. через канцелярию суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании 493 500 руб. долга не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком без замечаний подписаны акты оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены товарные/товарно-транспортные накладные, подтверждающие исполнение обязательств по заключенным заявкам, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 493 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 160 076,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов истца, установил, что расчет подлежит корректировке, поскольку истцом проценты начислены без учета произведенных ответчиком частичных оплат долга, а также без учета установленного в договоре условия об отсрочке платежа – 17 рабочих дней с момента выгрузки, кроме того, с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд полагает истекшим срок исковой давности в части.

Как разъяснено в пункте 25 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2016 N 305-ЭС-15-19057, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства по внесению платы за оказанные услуги по перевозке грузов, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом деле, поскольку основное обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованиям о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за оказанные услуги по перевозке груза, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ на него также распространяется специальный годичный срок исковой давности. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 N Ф10-4244/2021 по делу N А83-19307/2020).

Таким образом, к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется годичный срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума N43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта пункт 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. (Пункт 16 Постановления Пленума №43).

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В пункте 8.1 договора от 15.07.2020г. установлено, что стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров или обмена письмами все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и направить отзыв в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

Претензия направлена ответчику 26.10.2021г. и получена последним 28.10.2021г. Ответа на претензию от ответчика не поступало. Претензия предъявлена в пределах срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, последним заявлено о взыскании процентов за просрочку оплаты долга по заявкам за 2020 год (№ 0189688 от 12.12.2020 года, № 0189640 от 14.12.2020 года, №0189784 от 24.12.2020 года, №0189784 от 24.12.2020 года, №0189822 от 27.12.2020 года) и по заявкам за 2021 год в общей сумму 160 076,15 руб.

По заявке № 0189688 от 12.12.2020 года проценты подлежат начислению с 19.01.2021г. по 04.03.2021г. на сумму 75 000 руб. и с 05.03.2021г. по 15.03.2021г. на сумму 32 000 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению №950581 от 04.03.2021г., №950804 от 15.03.2021г.).

По заявке № 0189640 от 14.12.2020 года проценты подлежат начислению на сумму долга 40 000 руб. с 20.01.2021г. по 15.03.2021г. (с учетом оплаты по платежному поручению №950804 от 15.03.2021г.).

По заявке №0189784 от 24.12.2020 года проценты подлежат начислению на сумму долга 26 000 руб. с 26.01.2021г. по 15.03.2021г. (с учетом оплаты по платежному поручению №950804 от 15.03.2021г.).

По заявке №0189784 от 24.12.2020 года проценты подлежат начислению на сумму долга 27 000 руб. с 28.01.2021г. по 19.03.2021г. (с учетом оплаты по платежному поручению №951007 от 19.03.2021г.).

По заявке №0189822 от 27.12.2020 года проценты подлежат начислению на сумму долга 35 000 руб. с 01.02.2021г. по 19.03.2021г. (с учетом оплаты по платежному поручению №951007 от 19.03.2021г.).

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, который приостанавливал течение срока исковой давности на 10 календарных дней, истец был вправе обратиться в суд за защитой своего права не позднее 29.03.2022г.

Исковое заявление поступило в суд 04.04.2022г. через канцелярию суда.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по заявкам № 0189688 от 12.12.2020 года, № 0189640 от 14.12.2020 года, №0189784 от 24.12.2020 года, №0189784 от 24.12.2020 года, №0189822 от 27.12.2020 года пропущен истцом.

В остальной части, суд, произведя перерасчет процентов с учетом платежей, заявленных в пределах срока исковой давности, а также с учетом условия договора об отсрочке платежа – 17 рабочих дней с момента выгрузки, произведенных ответчиком частичных оплат, находит требования истца о взыскании процентов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 49 231,69 руб.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Сторонами подписан лишь акт сверки за 2020 год.

Производя перерасчет процентов, суд также учел, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов президента Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установление нерабочих дней в период с 04.05.2021г. по 07.05.2021г. не является основанием для переноса срока исполнения обязательства (срока оплаты).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, а не неустойки.

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пункте 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком представлены не были, ввиду чего ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

Ответчик расчет процентов не оспорил, документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим частичному удовлетворению в размере 49 231,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридической помощи №101 от 25.03.2021г., по условиям которого истец (заказчик) своевременно предоставляет исполнителю (ФИО2) соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу исполнителя, а исполнитель оказывает юридическую помощь, осуществляет защиту законных прав и интересов заказчика в Арбитражном суд Республики Татарстан в качестве истца по делу о взыскании задолженности с ООО «ТД ФИО3» в размере 763 576,15 руб.

Общая стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 26.03.2022г. исполнителем были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридической помощи №101 от 25.03.2021г.:

- составление искового заявления – 5000 руб.;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан – 5000 руб.;

- сопровождение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан – 5000 руб.;

Платежным поручением №31 от 28.03.2022г. истец оплатил услуги, оказанные по договору об оказании юридической помощи №101 от 25.03.2021г., в размере 15 000 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов, пояснил, что заявленная сумма не отвечает принципам разумности, полагает сумму расходов на представление интересов в суде завышенной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление искового заявления и отправление его в суд, представление ходатайств от 19.04.2022г., от 19.05.2022г., возражения от 26.05.2022г., ходатайства от 20.06.2022г. Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным расходы на представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., а именно:

- составление искового заявления и направление его в суд – 10 000 руб.

- сопровождение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан (составление ходатайств, возражений) – 5000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требования (83%), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 12 450 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (83%), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований о взыскании 493 500 руб. основного долга, 160 076,15 руб. процентов, 15 000 судебных расходов.

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО3", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 493 500 руб. основного долга, 49 231,69 руб. процентов, 12 450 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 346 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 28.03.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.В. Артемьева