Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А07-29330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29330/2021
г. Уфа
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Прокуратура Республика Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 295 808 руб. 49 коп., пени в размере 6 654 руб. 74 коп.;

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008г. № 000667,

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 по акту приема-передачи

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 302 463 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 02-06/5414 от 15.05.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0141306, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2022 года, диплом ВСГ 2787786, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОТКОРМ ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 295 808 руб. 49 коп., пени в размере 6 654 руб. 74 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008г. № 000667, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 по акту приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 302 463 руб. 23 коп.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик по первоначальному иску просил оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку указанные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Откорм Плюс» (А07-26918/2019).

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 г. заявление ООО «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» о признании ООО «Откорм Плюс» несостоятельным (банкротом) принято, как заявление о вступлении в дело № А07-26918/2019 о несостоятельности банкротстве ООО «Откорм Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г. во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Откорм Плюс» по заявлению ООО «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А07-26918/2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 отменено.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик» (ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) обоснованным по правилам банкротства ликвидируемого должника, установленным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15572, адрес для корреспонденции: 625046, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2022г. по делу № А07-26918/2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А07-26918/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменено в части установления очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бэйсик».

Согласно уточненным истцом требованиям, задолженность в размере 295 808 руб. 49 коп. за период 01.04.2020 по 25.06.2021, пени в размере 6 654 руб. 74 коп. за период 01.04.2020 по 25.06.2021 относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Представитель истца дал дополнительные пояснения, просит отложить судебное заседание.

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания, просит рассмотреть делу по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

05 марта 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - арендодатель) и ОАО «Башкирское» по племенной работе (далее - арендатор) заключен договор аренды № 000667 земельного участка с кадастровым номером 02:47:060601:0008, находящегося по адресу: РБ, р-н Уфимский, с/с Зубовский в административных границах, общей площадью 510000,00кв. м., на срок с 01.03.2008 года по 01.03.2057 года (далее - Договор).

31.10.2008 между ОАО «Башкирское» по племенной работе и ООО «Откорм плюс» заключен договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 000667 земельного участка третьему лицу.

Согласно п. 5.1. договора размер арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 1 655 руб. 40 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 165,54 руб. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 106,42руб.

Согласно п. 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

В соответствии с п. 5.4 договора размер арендной платы пересматривается:

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

-при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Руководствуясь п. 5.5 договора, Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

Согласно п. 7.1 договора изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями Сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 6 Правил, с учетом п. 8 правил, на основании отчета об оценке № 4/05/17 от 03.05.2017.

Пунктом 8.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.4. Договора, арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 6.4.6 Договора на арендатора возложена обязанность по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Согласно протоколу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 09.11.2021г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:903, площадью 46 2383 кв.м, для сельскохозяйственного производства не используется. На части участка (прилегающего к территории кафе «Отдых») площадью 18 6293 кв.м, травостой скошен, на оставшейся площади 27 6090 га произрастает сорная растительность - бодяк полевой, пырей ползучий, чертополох, сухая неубранная растительность прошлых лет.

В связи с тем, что арендатор не выполнял условия договора по внесению арендной платы, Территориальное управление направило претензию в адрес ООО «Откорм плюс» исх. № 02-ФЛ-04/6343 от 28.07.2021.

Учитывая изложенное, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОТКОРМ ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 295 808 руб. 49 коп., пени в размере 6 654 руб. 74 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008г. № 000667, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 по акту приема-передачи.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 295 808 руб. 49 коп. за период 01.04.2020 по 25.06.2021.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Ответчик возражал по требованиям заявленным в первоначальном иске, поскольку полагал, что истец не является лицом обладающим правом на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку ответчиком право истца на получение арендных платежей не нарушалось.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-31764/2017 Общество ответственностью "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления, выраженного в письме от 11.07.2017 № 05/5086 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и возложении на ТУ Росимущества в РБ обязанности направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352 кв. м (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ ФКП Росреестра), публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее ПАО ПАО «Башинформсвязь»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети».

Решением суда от 05.10.2018 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным, ввиду несоответствия подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме № 05/5086 от 11.07.2018 в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» земельного участка площадью 462 352 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:903. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 462 352 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:903, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, и направить его Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-31764/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Ответчик в рамках дела А07-31764/2017, обратился с заявлением о присуждении судебного штрафа, за неисполнение решения суда о направлении договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда РБ от 25.08.2021г., заявление ответчика удовлетворено, определение вступило в законную силу 26.10.2021г.

Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи № 2 от 27.10.2021г., земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903.

Изучив условия проекта договора купли-продажи № 2 от 27.10.2021г., земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, истец 05.11.2021г., направил в адрес ответчика уведомление об акцепте договора купли-продажи № 2 от 27.10.2021г., с протоколом разногласий.

Направленным протоколом разногласий, истец просил исключить из условий спорного договора рестрикции установленные в отношении распоряжения земельным участком после регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок, поскольку установленные ограничения в п. п. 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4, являются недействительными в силу ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истец протоколом разногласий просил внести изменения в п. п. 1.1 и 2.1, в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, т.к., размер кадастровой стоимости земельного участка изменен 16.08.2021г., с 3 033 232,48руб., до 27 331 000руб., т.е., на момент вступления в силу решения суда по дела А07- 31764/2017, кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 033 232,48руб.

Наличие разногласий относительно пунктов договора послужило основанием обращения в суд с заявлением об урегулировании условий договора купли-продажи № 2 от 27.10.2021г., земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 и обязании заключить ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ договора купли-продажи № 2 от 27.10.2021г., земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 на условиях в соответствии с протоколом разногласий от 05.11.2021г., в редакции предложенной ООО «Откорм Плюс» в рамках дела №А07-35219/2021.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) исковые требования удовлетворены: суд урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли - продажи № 2 от 27.10.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903,

изложив пункты 1.1, 2.1, 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4 в нижеследующей редакции: пункт 1.1 договора - «Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 462 383 +/- 476 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:903, кадастровой стоимостью 3 014 100 руб., адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору»; пункт 2.1 договора - «цена участка составляет 3 014 100 (три миллиона четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость не облагается. Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счет Управления федерального казначейства. Сведения о реквизитах: «Получатель» - УФК Республике Башкортостан (ТУ Росимущество в Республике Башкортостан) ИНН/КПП <***>/027501001. Наименование банка - Отделение - НБ Республика Башкортостан Банк России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа. БИК 018073401, ЕКС 40102810045370000067, р/с <***>. Код дохода 16711406021016000430. ОКТМО (указывается по месту нахождения участка)»; пункт 4.2.5 договора изменить и принять в следующей редакции - «Изменение указанного в пункте 1.1 договора целевого назначения, в том числе категории и вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации»; пункт 4.2.6 договора изменить и принять в следующей редакции - «Изменение целевого назначения, в том числе категории и вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации»; пункты 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.15 и 4.2.16 договора – исключить полностью. пункт 6.1 договора изменить и принять в следующей редакции - «Изменение указанного в пункте 1.1 договора целевого назначения, в том числе категории и вида разрешенного использования земельного участка допускается в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации»; пункты 6.3 и 6.4 договора - исключить полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные в рамках вышеуказанных дел обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3, 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что отказ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» земельного участка площадью 462 352 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:903 признан незаконным в рамках дела №А07-31764/2017, а также урегулированы разногласия условий договора купли-продажи спорного имущества в решении суда по делу №А07-35219/2021, то основания для начисления арендных платежей и пени отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 295 808 руб. 49 коп., пени в размере 6 654 руб. 74 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008г. № 000667, и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 по акту приема-передачи – у суда не имеются.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 302 463 руб. 23 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, Решением по делу №А07-37164/2017 установлено, что ООО «Откорм Плюс» 09.06.2018г. обратилось в ТУ Росимущества в РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903.

Отказ ТУ Росимущества в РБ предоставить в собственность земельный участок признан незаконным указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-37164/2017.

В течение 30 дней (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) ТУ Росимущества в РБ должно было направить договор купли-продажи в адрес ООО «Откорм Плюс» и, следовательно, с 10.07.2018г. арендная плата не должна была начисляться.

При этом, ООО «Откорм Плюс» в рамках настоящего спора просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан убытки только за период, указанный в исковом заявлении ТУ Росимущества в РБ: с 01.04.2020 по 25.06.2021.

По расчету истца по встречному иску сумма арендной платы за период 01.04.2020 по 25.06.2021 составила 295 808 руб. 49 коп.; пени за период 01.04.2020 по 25.06.2021 составила 6 654 руб. 74 коп. Итого общая сумма убытков, понесенных истцом по встречному иску составила 302 463 руб. 23 коп.

Таким образом, обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи государственного имущества. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия иного основания возникновения у истца убытков в период, когда между сторонами имелся преддоговорный спор, ответчик не представил.

Арендная плата за период, когда государственный орган уклонялся от заключения договора купли-продажи является убытками Арендатора (пункт 30 Обзора судебной Практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), Определение № 307-ЭС18-16000).

Поскольку определенная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и оспоренная Обществом с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" цена продажи спорного имущества была признана необоснованной, судом принята позиция истца по встречному иску, суд в данном случае приходит к выводу, что продление арендных отношений, предполагающих несение расходов в виде платы за использование имущества арендатором, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан требований закона, явилось следствием неправомерных действий данного государственного органа. Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной платы, уплаченной за период неправомерного уклонения от заключения договора купли-продажи объекта аренды, в том числе в виде необоснованного определения цены выкупаемого имущества, является обоснованным по праву.

Факт несения истцом расходов в виде арендных платежей, в том числе в заявленный истцом период, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспаривается сторонами.(платежное поручение №170 от 25.11.2022 на сумму 6654 руб. 74 коп. назначение платежа: оплата неустойки за ООО «Откорм Плюс» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008 №000667 без НДС»; платежное поручение №169 от 25.11.2022 на сумму 295 808 руб. 49 коп. назначение платежа: оплата основного долга за ООО «Откорм Плюс» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008 №000667 без НДС»

Поскольку именно незаконность действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, была причиной несения истцом расходов по уплате арендной платы, имеется причинно-следственная связь между нарушением прав истца со стороны ответчика и возникшими убытками.

На основании изложенного, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" подлежит удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" подлежат взысканию убытки в размере 302463 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина по первоначальному иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 295 808 руб. 49 коп., пени в размере 6 654 руб. 74 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 от 05.03.2008г. № 000667, и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 по акту приема-передачи - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 302463 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина