Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А41-24513/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-24513/24 05 сентября 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Московский регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.04.2012, юридический адрес: 140516, <...>) Третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>), «ООО «72» (121467, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Молодогвардейская, д. 8, этаж/пом./ком./офис 1/VI/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>) об установлении сервитута, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Московский регион» (далее – ПАО «РОССЕТИ Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ» (далее – ООО «ПОКРОВСКОЕ», ответчик) с требованиями: - установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №50:27:0020545:581, площадью 1304 кв. м в границах, определенных следующими точками: №п/п Координата Х, Координата Y, 1 440760,36 2198190,44 2 440749,43 2198184,26 3 440659,37 2198148,81 4 440626,62 2198136,87 5 440595,03 2198125,50 6 440563,61 2198114,04 7 440542,27 2198110,79 8 440506,46 2198105,12 9 440483,77 2198101,59 10 440458,72 2198097,67 11 440455,36 2198101,69 12 440454,56 2198101,32 13 440452,38 2198100,34 14 440451,58 2198099,97 15 440457,10 2198093,36 16 440484,39 2198097,63 17 440507,08 2198101,17 18 440542,88 2198106,84 19 440564,61 2198110,14 20 440596,39 2198121,74 21 440627,98 2198133,11 22. 440660,79 2198145,07 23 440751,16 2198180,65 24 440762,05 2198186,81 25 440760,36 2198190,44 сроком на 2 месяца с момента регистрации сервитута для: 10.1.1. Строительство одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм от РУ0,4 кВ ТП-785 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м (в том числе по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 220 м). Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом. Аналогичный объем работ прописан в ТУ в адрес П-вых по заявке № И-23-00-638991/103/Ю8. 10.1.2. Строительство одноцепной ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм ориентировочной протяженностью 20 м. Точную длину трассы определить проектом. 10.1.3. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи ВЛ-0,4 кВ изолированным аллюминиевым проводом СИП-4 4х16 по опоре – 10 м, до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности – автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25А, коммутационным аппаратом, 1 шт. -установить плату за сервитуты в размере 30 064,50 рубля В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ), ООО «72» (далее – третьи лица). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, во исполнение части 1 статьи 26 Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 3 и пункта 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – правила) В ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: земельный участок с жилым строением, Московская область, г.о. Подольск, тер. ДНП Боборыкинское, уч. 1, кадастровый номер: 50:27:0020526:209, 50:27:0020526:950., обратилась ФИО1, которой были выданы технические условия. В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить: - 10.1.1. Строительство одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм от РУ0,4 кВ ТП-785 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м (в том числе по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 220 м). Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом. Аналогичный объем работ прописан в ТУ в адрес П-вых по заявке № И-23-00-638991/103/Ю8. - 10.1.2. Строительство одноцепной ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм ориентировочной протяженностью 20 м. Точную длину трассы определить проектом. 10.1.3. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи ВЛ-0,4 кВ изолированным аллюминиевым проводом СИП-4 4х16 по опоре – 10 м, до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности Объект, расположенный на земельном участке третьего лица, подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и третьим лицом договором технологического присоединения. В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчику, с кадастровым номером 50:27:0020545:581. Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно. ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обратилось к ООО "Покровское" с письмом от 16.11.2023 № исх/03/1215 для подписания прилагаемому к письму проекта соглашения об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:581, в целях осуществления технологического присоединения ФИО1 энергопринимающего устройства. Ответа на предложение об установлении сервитута не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Ответчик против удовлетворения иска возражал, позицию изложил в отзыве на исковое заявление. Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ). В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. В рамках настоящего дела целью установления сервитута является реализация положений договора технологического присоединения, заключенного между истцами, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020545:581, через который необходим доступ для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1, находится в собственности СНТ «СОЛНЕЧНОЕ», которое в досудебном порядке не дало свое согласие на установление сервитута. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 23.09.2024 назначена комплексная землеустроительная, оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО2 и/или ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6, ФИО7 и/или ФИО6 и/или ФИО8 и/или ФИО9 и/или ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Является ли установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:581 единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных пп. 10.1.1 -10.1.2 Технических условий № Ю8-23-303-152767(931796), до энергопринимающих устройств, - земельный участок с жилым строением, 142152, Московская область, г.о. Подольск, тер ДНП Боборыкинское, уч. 1, с кадастровым номером 50:27:0020526:209, 50:27:0020526:950? 2. При положительном ответе на первый вопрос указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020545:581 с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО «Россети Московский регион», так и для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:581 с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно Техническим условиям № Ю8-23-303-152767(931796), на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион». 3. При положительном ответе на первый вопрос определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 50:27:0020545:581 в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного варианта расположения объектов электросетевого хозяйства. 4. Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками (оплату за сервитут) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:581 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу. 17.12.2024 заключение экспертов поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы. По первому вопросу эксперты пришли к выводам, что установить и подключить энергопринимающие устройства к земельному участку ФИО1 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ним договора ТП, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020545:581: невозможно. По второму вопросу экспертами в чертеже №2 графически предложен наиболее оптимальный вариант установления сервитута, при котором соблюдаются нормы земельного и градостроительного законодательства. По четвертому вопросу экспертами установлено, что величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка кадастровым номером 50:27:0020545:581 составляет 216 464 руб./ год с учетом НДС или 180 387 руб./год без учета НДС. Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы, представленное в дело экспертное заключение соответствует указанным выше нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал границы сервитута, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения и уточненной редакции исковых требований. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ООО «ПОКРОВСКОЕ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 230 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. - установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №50:27:0020545:581, площадью 1304 кв. м в границах, определенных следующими точками: №п/п Координата Х, Координата Y, 1 440760,36 2198190,44 2 440749,43 2198184,26 3 440659,37 2198148,81 4 440626,62 2198136,87 5 440595,03 2198125,50 6 440563,61 2198114,04 7 440542,27 2198110,79 8 440506,46 2198105,12 9 440483,77 2198101,59 10 440458,72 2198097,67 11 440455,36 2198101,69 12 440454,56 2198101,32 13 440452,38 2198100,34 14 440451,58 2198099,97 15 440457,10 2198093,36 16 440484,39 2198097,63 17 440507,08 2198101,17 18 440542,88 2198106,84 19 440564,61 2198110,14 20 440596,39 2198121,74 21 440627,98 2198133,11 22. 440660,79 2198145,07 23 440751,16 2198180,65 24 440762,05 2198186,81 25 440760,36 2198190,44 сроком на 2 месяца с момента регистрации сервитута для: 10.1.1. Строительство одноцепной ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм от РУ0,4 кВ ТП-785 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м (в том числе по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 220 м). Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом. Аналогичный объем работ прописан в ТУ в адрес П-вых по заявке № И-23-00-638991/103/Ю8. 10.1.2. Строительство одноцепной ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 95 кв.мм ориентировочной протяженностью 20 м. Точную длину трассы определить проектом. 10.1.3. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи ВЛ-0,4 кВ изолированным аллюминиевым проводом СИП-4 4х16 по опоре – 10 м, до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности – автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25А, коммутационным аппаратом, 1 шт. -установить плату за сервитут в размере 30 064,50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ» в пользу ПАО «РОССЕТИ Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 230 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья В.С. Желонкин Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (подробнее)Ответчики:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОКРОВСКОЕ (подробнее)Судьи дела:Желонкин В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |
