Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А78-987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-987/2023
г.Чита
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Д.С. Литвинцевой до перерыва, ФИО1 после перерыва

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 485 019 рублей 23 копеек

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.08.2021 (участвует онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности №7 от 01.03.2022;

от соответчика – представитель не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании долга по государственному контракту №Ф.2020.13574 в размере 13 918 800 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 23.11.2022 в размере 187 903 рубля с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края».

04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в качестве соответчика.

Определением суда от 26.09.2023 с согласия истца Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края привлечено в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности по государственному контракту.

Протокольным определением от 11.12.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом заявленных требований в окончательном варианте. Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 870 290 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 27.06.2023 в сумме 614 729 рублей 23 копейки, с начислением неустойки с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга 870 290 рублей, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика взыскать денежные средства с соответчика.

В судебном заседании, назначенном на 21.02.2024, объявлялся перерыв до 06.03.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать.

Соответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика об отказе истцу в заявленных требованиях.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» торгов в виде открытого конкурса в электронной форме, что подтверждается протоколом №3-14106-КвЭФ от 14.01.2020, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.01.2020 заключен государственный контракт №Ф.2020.13574 на разработку проектно-сметной документации по объектам:

«Детский сад по адресу: <...>»;

«Детский сад по адресу: г.Чита, ул.1 Коллективная»;

«Детский сад по адресу: <...>»;

«Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод».

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации указанных объектов в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), календарным графиком на разработку проектно-сметной документации (приложение №2), расчетом стоимости работ (приложение №4), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пункту 3.1 цена работ составляет 22 000 000 рублей.

В цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ по контракту: сбор исходных данных, согласования, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, рабочей документации, а также все пошлины, сборы и налоги, определенные действующим законодательством РФ и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета Забайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Работы выполняются исполнителем без предоставления заказчиком аванса (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта оплата работ осуществляется заказчиком исполнителю по безналичному расчету после полного завершения работ и принятия заказчиком проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительным заключением экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, рабочей документации и не позднее 30 (тридцать) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы по контракту выполняются в 1 этап.

Согласно пункту 6.1 контракта сроки разработки проектно-сметной документации устанавливаются в календарном графике разработки проектно-сметной документации (Приложение № 2).

Начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31.07.2020.

Обязанности и права исполнителя согласованы в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта исполнитель обязан:

- выполнить работы в соответствии с календарным графиком (приложение №2)

- разработать проектно-сметную документацию в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами;

- разработать проектно-сметную документацию в сроки, установленные Календарным графиком разработки проектно-сметной документации (Приложение № 2);

- пройти государственную экспертизу проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий с достоверностью определения сметной стоимости строительства объекта и предоставить заказчику положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в сроки, указанные в п.6.1 настоящего контракта.

- при получении отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию, повторное прохождение государственной экспертизы осуществляется за счет средств исполнителя.

Согласно пункту 5.4 контракта исполнитель обязан за свой счет получить исходно-разрешительную документацию, достаточную для разработки проектно-сметной документации и для прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Порядок приемки работ определен в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по установленной форме (приложение №3).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта после завершения работ в срок, установленный в пункте 6.1 контракта, исполнитель передает заказчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1) и условиями контракта, согласованную с заинтересованными организациями, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, рабочую документацию.

Согласно пункту 7.3 контракта заказчик в течение 30 дней с даты получения работ рассматривает документацию, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3), в противном случае дает мотивированный отказ

В соответствии с пунктом 7.5 контракта передача исполнителем заказчику проектно-сметной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта производится по накладной.

Между сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ

- акт №1 от 16.09.2021 на сумму 6 704 520 рублей по объекту «Детский сад по адресу: <...>» (т.1 л.д.16); работы оплачены заказчиком платежным поручением №618797 от 29.12.2021 (т.1 л.д.127).

- акт №2 от 11.08.2022 на сумму 5 410 030 рублей по объекту «Детский сад по адресу: <...>» (т.1 л.д.17);

- акт №3 от 11.08.2022 на сумму 7 638 480 рублей по объекту «Детский сад по адресу: г.Чита, ул.1 Коллективная» (т.1 л.д.18).

Заказчиком не подписан акт №4 от 01.08.2022 на сумму 870 290 рублей по объекту «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод» (т.1 л.д.40), также не подписаны накладная №9 от 28.07.2022 (т.1 л.д.26-27), накладная №10 от 28.06.2022 (т.1 л.д.30-32).

В течение 2021-2022 годов заказчик неоднократно обращался к исполнителю с требованием обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы, сообщить о сроках завершения работ, исполнитель указывал сроки передачи проектной документации до декабря 2021 года, затем июль 2022 года (переписка т.1 л.д.104-118).

25.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.53-54).

01.08.2022 все документы направлены исполнителем заказчику (т.1 л.д.48-51).

11.08.2022 заказчик сообщил, что в полном объеме принимает работы по трем объектам, кроме объекта «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод», поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы (т.1 л.д.52).

25.08.2022 истцом направлена претензия об оплате выполненных работ в сумме 13 918 800 рублей по объектам: «Детский сад по адресу: <...>», «Детский сад по адресу: г.Чита, ул.1 Коллективная», «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод» (т.1 л.д.55-57).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 13 918 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату выполненных работ по актам №2 и №3 от 11.08.2022 платежными поручениями №273662 от 01.02.2023 (т.1 л.д.77) и №205855 от 24.05.2023 (т.1 л.д.145), что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании долга по акту №4 от 01.08.2022 на сумму 870 290 рублей по объекту «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод».

Стоимость выполненных работ определена истцом согласно приложению №4 контракта за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 9.2.3 контракта истцом начислена неустойка в размере 614 729 рублей 23 копейки за период с 01.10.2023 по 27.06.2023 (расчет т.1 л.д.148), истец просит производить начисление неустойки на сумму долга 870 290 рублей до даты фактического исполнения обязательства по оплате.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на разработку проектно-сметной документации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК подрядные проектные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт, как следует из требований статьи 766 ГК РФ, должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между истцом и ответчиком был подписан государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документацию и представить ее заказчику с положительным заключением государственной экспертизы в срок до 31.07.2020.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в частях 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных календарным графиком сроков сдачи работ по его вине более чем на 20 календарных дней.

25.07.2022, то есть спустя два года после установленного срока выполнения работ по государственному контракту, заказчиком заявлено об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель допустил просрочку выполнения работ, определенных календарным графиком на разработку проектно-сметной документации.

В решении заказчик указал, что по объекту «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод» в проектной документации по результатам инженерных изысканий требуется актуализация, поскольку в соответствии с СП «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» срок давности использования результатов инженерных изысканий на застроенной территории составляет более двух лет, с момента проведения топографической съемки площадки и буровых работ геологических скважин прошло более двух лет (работ проводились в марте 2020 года).

Материалами дела подтверждается, что исполнителем допущено существенное нарушение условий государственного контракта в части срока выполнения работ.

Доказательств передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы материалы дела не содержат.

Истец указывает, что стоимость выполненных работ по объекту «Детский сад по адресу: с.Нерчинский Завод» определена за фактически выполненные работы, а именно: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, выполнение проектной документации, всего стоимостью 870 290 рублей.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 ГК РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение указанных работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Истец указывает, что в силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По мнению истца односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не освобождает от уплаты истцу стоимости фактически выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия спорного контракта, принимая во внимание, что в обязательства по контракту входит получение положительного заключения государственной экспертизы, установив, что результат работ по контракту с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации исполнителем заказчику не предоставлен, поэтому не мог быть им использован и не представлял для него потребительской ценности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

При этом истцом не представлено доказательств того, что фактически выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, а переданная документация может быть им использована в дальнейшем.

Ответчик отрицал возможность использования выполненных истцом работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, поскольку исполнение обязательств истца по контракту включалось в том числе получение положительного заключения государственной экспертиз.

В требовании истца о взыскании задолженности в сумме 870 290 рублей надлежит отказать.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие контракта об уплате неустойке соответствует Закону о контрактной системе.


Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по актам №2 и №3 от 11.08.2022, требования истца в данной части являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не являются основанием для освобождения его ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом произведен перерасчет неустойки по нарушению ответчиком срока оплаты по актам №2 и №3 от 11.08.2022.

Дата окончания начисления неустойки определена по дате фактической оплаты.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 410 030,00

01.10.2022

Новая задолженность на 5 410 030,00 руб.

5 410 030,00

01.10.2022

24.05.2023

236

7.5

5 410 030,00 ? 236 ? 1/300 ? 7.5%

319 191,77 р.

Сумма неустойки: 319 191,77 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 638 480,00

01.10.2022

Новая задолженность на 7 638 480,00 руб.

7 638 480,00

01.10.2022

01.02.2023

124

7.5

7 638 480,00 ? 124 ? 1/300 ? 7.5%

236 792,88 р.

Сумма неустойки: 236 792,88 руб.


С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 555 984 рубля 65 копеек, в остальной части заявленной неустойки, начисленной на сумму 870 290 рублей надлежит отказать, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований по основному обязательству, также не подлежит удовлетворению и требование истца о начислении неустойки на данную сумму до фактической оплаты долга.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Уставу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, в условиях недостаточного финансирования в качестве соответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края как собственник учреждения и главный распорядитель бюджетных средств учреждения.

Исполнение решения суда, таким образом, производится должником - казенным учреждением, а при неисполнении субсидиарным должником - Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Ответчик оплатил долг в сумме 13 048 510 рублей после принятия судом иска к производству (определение от 06.02.2023), что явилось основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец уточнил заявленные требования в части долга в связи с его добровольной оплатой.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму 13 048 510 рублей после принятия иска к производству, в этой части на него относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит исчислению исходя из цены иска 14 533 529,23 рублей 20 копеек (614 729,23руб. (заявленная истцом неустойка) + 13 918 800 руб. (заявленный истцом долг)).

Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 95 668 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (93,61%) на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, в сумме 89 553 рубля, исчисленная исходя из удовлетворенной части иска (13 048 510 + 555 984,65).

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 115 рублей (отказано в части 6,39% от цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 555 984 рубля 65 копеек.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 553 рубля.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 115 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева