Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А82-1252/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1252/2017
06 октября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Скоково»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017 по делу № А82-1252/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Скоково» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района,

о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.05.2015 № 1 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

открытое акционерное общество «Скоково» (далее – ОАО «Скоково», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» (далее – ООО «РТ-НЭО Ярославль», ответчик) о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.05.2015 № 1 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.05.2015 № 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 за № 76-76/023-76/024/001/2015-1118/3, путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за номером 76-76/023-76/024/001/2015-1118/3 от 28.05.2015 о сделке - договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ограничении (обременении) - аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:0022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Скоково» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что передавая права и обязанности арендатора по договору аренды ООО «РТ-НЭО Ярославль», ОАО «Скоково» объекты, расположенные на земельном участке, не передало, в связи с чем, передача прав и обязанностей в отношении частей земельного участка, занятых объектами истца, не состоялась.

Общество считает, что поскольку под объектом «Полигон ТБО» площадь земельного участка совпадает с площадью всего земельного участка, то передача прав и обязанностей в отношении земельного участка общей площадью 601 216 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельский округ, в районе д. Скоково, с кадастровым номером 76:17:204401:0022 также не состоялась.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель ОАО «Скоково» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РТ-НЭО Ярославль» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «РТ-НЭО Ярославль» и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ярославского муниципального округа (Арендодатель) и МУП «Скоково» (впоследствии ОАО «Скоково») (Арендатор) на основании постановления главы Ярославского муниципального округа № 1584 от 24.12.2001 был заключен договор аренды земельного участка № 236 от 25.12.2001 для размещения полигона бытовых и промышленных отходов. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.12.2001 (л.д. 10-11).

В соответствии с указанным договором арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 601 216 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельский округ, в районе д. Скоково, с кадастровым номером 76:17:204401:0022.

27.05.2015 между ОАО «Скоково» и ООО «РТ-НЭО Белгород» (в последствии переименовано в ООО «РТ-НЭО Ярославль») заключен договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.05.2015 (л.д. 21-24).

Пунктом 1.1. договора от 27.05.2015 предусмотрено, что истец – Арендатор по договору аренды № 236 от 25.12.2001, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, передает, а ответчик – новый Арендатор принимает все права и обязанности по указанному договору аренды.

В счет уступаемых прав ответчиком перечислено 200 000 рублей, согласно разделу 2 договора от 27.05.2015.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2015 (л.д. 25).

11.06.2015 истцом по акту приема передачи ООО «РТ-НЭО Белгород» был передан оригинал договора аренды земельного участка № 236 от 25.12.2001 со всеми дополнительными соглашениями к нему (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, при заключении договора № 1 от 27.05.2015 на земельном участке было расположено принадлежащее ОАО «Скоково» нежилое здание, общей площадью 352,6 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА 728381, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 18.09.2008 (л.д. 28).

При этом пунктом 1.4 договора от 27.05.2015 предусмотрено, что право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество после заключения договора сохраняется. Условия и порядок использования им части земельного участка, занятого недвижимым имуществом, определяется самостоятельным договором, заключаемым между сторонами.

Между тем, за заключением соответствующего договора истец к ответчику не обращался.

Также на этом земельном участке располагается объект «Полигон ТБО», внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов за № 76-3-00592-25091-4 (приказ Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592).

Кроме указанного, на земельном участке расположены очистные сооружения ливневых дренажных сточных вод с территории полигона ТБО, цех по производству строительных материалов, весовой комплекс, площадью 188 кв.м, на которые ОАО «Скоково» получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с 2009 по 2012 года.

Свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Скоково» на очистные сооружения, цех и весовой комплекс получены 08.02.2016 (л.д. 29, 30, 31).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре от 27.05.2015 стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды недвижимого имущества: договор составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок, подлежащий передаче арендатору, индивидуализирован, указан размер арендной платы, сроки ее внесения.

Земельный участок передан истцом ответчику, ответчик исполняет обязанности арендатора по уплате арендных платежей, приступил к разработке проекта по модернизации полигона ТБО, в пользу истца произведены платежи предусмотренные пунктом 2.1 спорного договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод Общества о том, что передача земельного участка не состоялась, как противоречащий материалам дела. Расположение сетей, на которые только в 2016 году, т.е. после заключения оспариваемого договора, было зарегистрировано право собственности истца, недействительности договора не влечет.

Истец выразил свое согласие на заключение спорного договора, что подтверждается решением совета директоров ОАО «Скоково» (протокол № 31/1 от 07.05.2015).

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества о признании договора от 27.05.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 580 от 26.07.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017 по делу № А82-1252/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Скоково» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1