Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-206703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206703/22-122-1484
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ООО «Магазин № 43 «Галантерея» (119454, <...>)

к заинтересованному лицу: Управлению Росреестра по г. Москве (115191, <...>)

третьи лица: 1) АО «Столичные Аптеки»,

2) Департамент городского имущества,

3) ФИО2

о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 05.09.2022г. КУВД001/2022-21123482/6

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 20.07.2023г., диплом)

от заинтересованного лица – ФИО4 (уд., дов. от 24.01.2023г., диплом)

от третьего лица 2 – ФИО5 (диплом, дов. от 05.12.2023г.)

от третьих лиц 1,3 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 43 «Галантерея» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании отказа, оформленного уведомлениями от 05.09.2022г. №№ КУВД-001/2022-21125150/3, КУВД-001/2022-21126260/03, КУВД-001/2022-21127666/3, КУВД-001/2022-21125150/4, КУВД-001/2022-21126260/4, КУВД-001/2022-21127666/4, КУВД-001/2022-21123482/5, КУВД-001/2022-21123482/6, в осуществлении государственных регистрационных действий в отношении принадлежащих обществу нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Столичные Аптеки», Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 указанные судебные акты отменены в части в части отказа в удовлетворении заявления относительно нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013006:13322, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции от 06.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 и направляя дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что требования Заявителя относительно помещения с кадастровым номером 77:07:0013006:13322 площадью 53,4 кв.м судами по существу не рассмотрены, в то время как, не давая оценку законности и обоснованности приостановления государственной регистрации прав и последующего отказа в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0013006:13322, суды пришли к выводу об избрании Заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации в отношении спорного объекта, поскольку произведенная перепланировка помещений не связана с реконструкцией здания, а работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены Управлением с разрешения Департамента культурного наследия города Москвы, тем более, как настаивал в судебном заседании представитель Заявителя, его право собственности в отношении спорного объекта недвижимости было установлено состоявшимися ранее судебными актами, а безосновательный отказ регистрирующего органа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации обусловил ущемление прав и законных интересов общества ввиду невозможности такой регистрации в отношении принадлежащего ему объекта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае безусловного документального подтверждения принадлежности спорного объекта именно Заявителю, поскольку составляющие указанный объект помещения в настоящее время принадлежат иным лицам, представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу отказа и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители третьих лиц – ФИО2, АО «Столичные Аптеки», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От АО «Столичные Аптеки» 3 28.02.2023 в электронном виде поступил отзыв, согласно которому названное третье лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на наличие у него законных оснований к владению, пользованию и распоряжению спорными объектами недвижимости и собственный правовой статус как добросовестного собственника переданного ему недвижимого имущества, что, соответственно, исключало возможность осуществления заинтересованным лицом испрашиваемых регистрационных действий в отношении указанных объектов.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей названных третьих лиц.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на недоказанность заявителем наличия у него статуса собственника спорных объектов недвижимости ввиду отсутствия соответствующих записей в едином государственном реестре недвижимости, а также на фактический характер рассматриваемого спора как спора о праве, не подлежащего рассмотрению в рамках гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя, заинтересованного лица и Третьего лица – Департамента имущества города Москвы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, 23.05.2022 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0001002:10143, 77:06:0001002:10144, 77:06:0001002:10145, 77:07:0012006:13322, расположенных по адресу: <...>.

Уведомлением Управления от 03.06.2022 осуществление действий по государственной регистрации возникшего права собственности было приостановлено по мотиву отсутствия в составе поданного заявления документов-оснований для осуществления ранее возникшего права собственности в отношении вышеперечисленных объектов.

Как указывает заявитель, 22 июля 2022 года с его стороны ответчику были представлены пояснения в связи с приостановлением регистрационных действий, однако последующими уведомлениями, датированными 05.09.2022 за №№ КУВД-001/2022-21125150/3, КУВД-001/2022-21126260/03, КУВД-001/2022- 21127666/3, КУВД-001/2022-21125150/4, КУВД-001/2022-21126260/4, КУВД001/2022 21127666/4, КУВД-001/2022-21123482/5, КУВД-001/2022-21123482/6, обществу отказано в осуществлении государственной регистрации, несмотря на ранее представленные пояснения.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При этом, основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в статьях 26, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В обоснование заявленного в настоящем случае требования общество ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-3402/05, № А40-12564/06, где судами уже была дана оценка праву общества в отношении части помещений в здании по адресу: г .Москва. пр. Вернадского, д. 62.

Так, по делу № А40-3402/05-121-34 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 467,5 кв. м (подвал пом. III ком. 1, пом. IV ком. 3-9, этаж I пом. II ком. 1, этаж 2 пом. II ком. 1-7) кадастровый номер 264598.

Представленный по делу № А40-39560/10-72-132 судебный акт Управлением исполнен, было зарегистрировано право собственности ООО «МАГАЗИН № 43 «ГАЛАНТЕРЕЯ» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0001002:10146 и 77:06:0001002:10147.

По делу № А40-12564/06 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2007 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006 и признал право собственности ООО «МАГАЗИН № 43 «ГАЛАНТЕРЕЯ» на помещения площадью 467.5 кв.м. (подвал пом. III ком. 1, пом. IV ком. 3-9, этаж I пом. II ком. 1, этаж 2 пом. II ком. 1-7), расположенные по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 264598.

Ссылаясь в рассматриваемом случае на вышеприведенные судебные акты, Заявитель настаивает на безосновательности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером 77:07:0013006:13322, расположенное в здании по адресу: <...>, поскольку его право собственности на указанное здание уже подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, при оценке указанных доводов Заявителя суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Действительно, как видно из материалов рассматриваемого дела, судебными актами по делам №№ А40-39560/10-72-132 и А40-12564/06, в рамках которых был рассмотрен спор о праве на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <...>, установлено, что собственником названного здания является именно Заявитель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.1991.

В то же время, как установлено в рассматриваемом случае судом, несмотря на заключение вышеупомянутого договора и даже несмотря на состоявшиеся судебные акты, Заявителем не было зарегистрировано свое право на указанное здание в установленном законом порядке в государственном регистрирующем органе, в то время как впоследствии в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0001002:10143, 77:06:0001002:10144, 77:06:0001002:10145, расположенными в названном здании, возникли судебные споры относительно их принадлежности, в результате рассмотрения которых права собственности на указанные помещения были зарегистрированы за Третьими лицами.

При этом, представленный в реестровое дело КУВД-001/2022-21123482 договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.1991 не содержал в своем предмете каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать продаваемое имущество; никаких индивидуально-определенных признаков здания (материал стен, этажность, площадь, расположение имущества на местности) в договоре не указано, что исключает возможность оценки названного доказательства в качестве безусловного подтверждения права собственности Заявителя на помещение с кадастровым номером 77:07:0013006:13322.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом регистрации прав на нежилые помещения, составляющие здание по адресу: <...>, на сторонних лиц, а также отсутствие государственной регистрации права собственности Заявителя на помещение с кадастровым номером 77:07:0013006:13322 в рассматриваемом случае не позволили государственному регистратору однозначно определить собственника вышеупомянутого помещения и осуществить испрашиваемую обществом регистрацию права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в указанном реестре содержатся актуальные сведения о ранее учтённом объекте недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером 77:07:0013006:13322, расположенном по адресу: Москва, Проспект Вернадского, пр-кт. Вернадского, д.62, пом. б/н, с наименованием - нежилые помещения, с площадью - 53.4 кв.м., с расположением в строении - 1 этаж, с инвентарным номером - б/н, сведения о правах отсутствуют.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вышеуказанное помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0013006:1176, по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. 62, площадь - 1583 кв.м., условный номер - 2117011, сведения о правах отсутствуют.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0013006:13322, 77:07:0013006:1176 были внесены в кадастр недвижимости в 2012 году в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объёме, переданном органом технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде на даты технической инвентаризации 28.11.1989 и 26.07.2006 соответственно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства предмета договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.1991 и указанное в заявлении нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013006:13322, входящее в состав здания с кадастровым номером 77:07:0013006:1176, регистрирующим органом обоснованно выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах-основаниях, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. При этом, безусловных и убедительных доказательств, подтверждающих действующее право собственности именно Заявителя на спорное помещение, обществом в рассматриваемом случае не представлено, а ранее упомянутые судебные акты по делам №№ А40-39560/10-72-132 и А40-12564/06 не могут в настоящем случае с безусловностью быть оценены в качестве таких доказательств с учетом отсутствия государственной регистрации права собственности общества на все здание в целом и наличие судебных споров относительно установления права собственности на каждое составляющее это здание помещение.

В Законе РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», а также в Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1) продавцом государственных и муниципальных предприятий и других объектов собственности, представляющим собственника в приватизационном процессе, признается лишь соответствующий фонд имущества.

Пункт 2 Положения, утвержденного Указом Президента от 12 января 1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» предусматривает, что приватизацию муниципальных предприятий, включая продажу свидетельств о собственности на муниципальные предприятия, долей (паев, акций) в капитале акционерных обществ (товариществ), заключение договоров купли - продажи, проведение конкурсов и аукционов, опубликование информации о предназначенных к продаже муниципальных предприятий и другие меры осуществляет Комитет по управлению имуществом города Москвы (Москомимущество) как представитель собственника.

Вместе с тем, как правильно указывает регистрирующий орган, в реестровое дело № КУВД-001/2022-21123482 свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории Москвы, удостоверяющее право ООО «Магазин № 43 «Галантерея» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013006:13322 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), предоставленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов.

Таким образом, осуществление государственным регистратором полномочий по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав не только предполагает, но и диктует необходимость внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объекта права собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений.

Также это положение отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1603-O (способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности, содержащихся в нём сведений). С учётом изложенного при решении вопроса о проведении соответствующих регистрационных действий орган регистрации прав исходит из тех сведений об объекте недвижимости, о праве собственности на объект недвижимости, которые содержатся в ЕГРН.

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Необходимо отметить, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 277-0-0 согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким законом является Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статья 13 которого предусматривает, в частности, что для государственной регистрации прав требуется представить в регистрационный орган необходимые документы.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости.

Следовательно, перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьёй 18 Закона о регистрации недвижимости, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, в настоящем случае орган государственной регистрации с учетом вышеперечисленных обстоятельств, правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации.

При этом, разрешение возникшего в рассматриваемом случае спора относительно принадлежности помещения с кадастровым номером 77:07:0013006:13322 именно Заявителю возможно исключительно в самостоятельном судебном порядке путем признания права с последующим представлением такого судебного акта в орган государственной регистрации, но не путем оспаривания решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации, поскольку обратное противоречит п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление №10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что оспаривание решения об отказе в регистрации ранее возникшего права по заявлению ООО «Магазин № 43 «Галантерея» MFC-0558/2022-826750-1 КУВД-001/2022-21127666 от 23.05.2022, фактически направлено на признание права собственности в судебном порядке, что является недопустимым и не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст. 24 АПК РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждению Заявителя об обратном, суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт заинтересованного лица в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку ни правовых, ни фактических оснований для испрашиваемой государственной регистрации у заинтересованного лица в свете всех перечисленных обстоятельств дела не имелось.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение регистрирующего органа является законным и не нарушает прав и законных интересов общества (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая