Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-73854/2018




Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-73854/2018
26 октября 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Рузской городской прокуратуры Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-1» (ОГРН.1167746390800)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Рузская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Московской области (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-1» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим помощником Рузского городского прокурора Московской области в период с 12.07.2018г. по 22.08.2018г. по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Рузского городского округа.

В ходе проверки выявлен факт ведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории Рузского городского округа, расположенных по адресам: ул. Колесникова, д. 5, <...>, г. Руза; <...>, Рузский т.о.; д. Ивойлово д. 3, Рузский т.о.; <...>, Рузский т.о.; ул. ВТО, д. 5, д. Старая Руза, Рузский т.о.; ул. Зеленая, д. 11, п. Брикет, Рузский т.о.; пер. Большой, д. 8, п. Дорохово, Рузский т.о.; пер. Спортивный, д. 22, п. Дорохово, Рузский т.о.; п. Кожино, д. 16, Рузский т.о.; п. Кожино, д. 17, Рузский т.о.; ул. Попова, д. 16В, п. Колюбакино, Рузский т.о.; ул. Попова, д. 30, п. Колюбакино, д. 30, Рузский т.о., ООО «КСМ-1», которое не является членом саморегулируемой организации, чем нарушены требования части 2 статьи 52, части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в присутствии генерального директора общества вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.08.2018г., по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без свидетельства на допуск к соответствующим видам работ.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо является субподрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах Рузского городского округа.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно пункта 32 раздела III которого работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем отнесены к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлено осуществление капитального ремонта в многоквартирных домах заинтересованным лицом в отсутствие действующего свидетельства на допуск к данному виду работ.

Как следует из Объяснений генерального директора ФИО1 от 15.08.2018г. ему стало известно о том, что СРО «Передовые строительные технологии» исключено из Государственного реестра саморегулируемых организаций в январе 2018 года, однако ремонтные работы проводились и в период с января по март 2018 года.

В ходе проверки и рассмотрения дела в суде действующее свидетельство СРО представлено не было.

Факт допущенных нарушений подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.08.2018г. и обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии и доказанности в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть любое лицо, осуществляющее работы по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность не приступать к ремонтным работам в отсутствии действующего свидетельства на допуск к ремонтным работам, в нарушение норм действующего законодательства приступил к ремонтным работам на объекте капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прокуратурой установлено не было, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ – 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КСМ-1», расположенное по адресу: 123154, <...>, пом. 2Н, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1167746390800, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-1» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Прокуратура Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770201001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК 41511690040046000140, код ОКТМО 46649000, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А41-73854/18).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Рузский городской прокурор Московской области (подробнее)

Иные лица:

ООО "КСМ-1" (подробнее)