Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А54-8812/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-8812/2023

17.09.2024

20АП-4499/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Девониной И.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу № А54-8812/2023 (судья Котова А.С.), принятое по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЦЕНТР-ТУР») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 140 000 руб. (с учетом уточнений от 29.01.2024),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР-ТУР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 210 000 руб.

От истца 29.01.2024 в суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 140 000 руб.

Судом первой инстанции уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением суда от 10.06.2024 с ООО «ЦЕНТР-ТУР» в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация в сумме 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО «ЦЕНТР-ТУР» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в полном объеме в сумме 140 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 8 200 руб., а всего – 148 200 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа и состязательности сторон при установлении размера компенсации ниже предусмотренного законом минимума в отсутствие мотивированного заявления ответчика и доказательств необходимости применения такой меры. Указывает на отсутствие оснований для снижения размера компенсации ниже предусмотренного законом минимума ввиду грубого характера допущенного ответчиком нарушения, выражающегося в систематическом использовании спорного произведения. Обращает внимание на то, что в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон суд первой инстанции установил единство намерений нарушителя по собственной инициативе. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

От ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции 22.08.2024 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно определению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 в связи с отсутствием судьи Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи путем передачи жалобы для перераспределения в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Макосееву И.Н.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, истец является автором фотографического произведения «IMG 2276 Panorama crop3», которое при первой публикации 17 марта 2010 года на сайте https://sight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867 получило название «Утро древнего города».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что на странице сайта https://c-tur.ru/chernoe/rymskaya/ в разделе «Фотогалерея: Судак» опубликовано вышеуказанное фотографическое произведение.

Владельцем данного сайта согласно опубликованным на нем данным в разделе «Реквизиты» (https://www.c-tur.ru/contacts/requisites/) является ООО «ЦЕНТР-ТУР».

Истцом установлено, что на странице данного сайта размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде иконки данной социальной сети, при нажатии левой кнопкой мыши на которую осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Центр-Тур Рязань», расположенную по адресу https://vk.com/ctur62.

В указанной группе 27.07.2021 сделана публикация https://vk.com/wall-1347187833116, в которой также использовано фотографическое произведение «IMG 2276 Panorama crop3».

С целью защиты своего права истцом в адрес ответчика 14.08.2023 направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора, была опровергнута ответчиком.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Скриншоты страницы сайта содержат точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, кроме того они заверены истцом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующих сайтах.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Установленный по делу факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Истец оценивает компенсацию в 140 000 руб. из расчета:

35 000 рублей (цена по лицензионному договору № ЛД-230818-1 от 18.08.2023 г.) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) х 2 (количество нарушений) = 140 000 рублей за доведение произведения «IMG_2276 Panorama crop3» до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу – использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

При этом факт размещения одной и той же фотографии на нескольких страницах сайта ответчика охватывался единством намерений правонарушителя.

С учетом установленного единства намерений ответчика при незаконном размещении спорного фотографического произведения на двух страницах сайта в сети Интернет изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика следует квалифицировать в качестве одного случая правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, заявление ответчиком о чрезмерном размере компенсации, совершение подобного нарушения ответчиком впервые, то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора нарушение устранено, а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, апелляционная коллегия соглашается с тем, что размер компенсации возможно снизить до однократного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 35 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения размера компенсации до однократного размера. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указание апеллянта на то, что в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон суд первой инстанции по собственной инициативе установил единство намерений нарушителя, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие такого довода не исключает возможности установления судом определенных фактических обстоятельств на основе материалов дела в рамках реализации возложенной на суд арбитражным процессуальным законодательством функции по исследованию доказательств.

Нарушений принципов равноправия и состязательности не допущено. У суда первой инстанции отсутствовали основания для иного определения количества допущенных ответчиком правонарушений, поскольку о единстве намерений названного лица свидетельствует незаконное размещение одного и того же спорного фотографического произведения на двух страницах сайта ответчика в сети Интернет.

Доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения размера компенсации апелляционная коллегия признает необоснованными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации до 35 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, следует учитывать, что оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный – зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения – часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи – характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно – при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, взысканный судом первой инстанции, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы (уплачена по платежному поручению от 05.07.2024 № 431).

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу № А54-8812/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова