Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А66-7981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7981/2018
г.Тверь
05 июля 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь                        

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г.Москва     

об оспаривании постановления от 04.04.2018г. № 07-18/239-2                       



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г.Москва (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-18/239-2 от 04.04.2018г.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 28 июня 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

02 июля 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки в отношении Общества Управлением было выдано предписание от 12.10.2017г. № у1-21584/07, которым заявителю предписано в срок до 12.12.2017г. устранить нарушение обязательных требований, а именно:

- устранить нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в части зачисления на баланс основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции (пива) - емкость для хранения подготовленной воды (7 ед.), резервуары для неподготовленной воды (2 ед.) (стр. 10 акта);

- устранить нарушение требований п. 1 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в части представления сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (пива) - емкость для хранения подготовленной воды (7 ед.), резервуары для неподготовленной воды (2 ед.) (стр. 8-9 акта);

- устранить нарушение требований п. 3 «Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного Постановлением РФ от 05.06.2013 № 474» (стр. 27 акта);

- устранить нарушение требований п. 5.2, 8.2 Порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, а именно: представить корректирующие декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года по форме приложение № 3, за 2 квартал 2016 года по форме приложения № 6 к Правилам представления деклараций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

На основании приказа Управления от 19.12.2017г. № 1-2170 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания от 19.12.2017 № у1-21584/07.

По итогам внеплановой выездной проверки Управлением установлено устранение Обществом выявленных ранее нарушений, за исключением одного: в срок до 12.12.2017г. Общество не представило сертификаты соответствия и (или) декларацию о соответствии основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции (пива) - ёмкость для хранения подготовленной воды (7 ед.), резервуары для неподготовленной воды (2 ед.), о чем составлен Акт проверки № y1-a1429/07 от 21.12.2017г.

Усмотрев в действиях Общества признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 22 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 07-18/239-1 от 21.03.2018г.

04.04.2018г. Управлением было вынесено постановление № 07-18/239-2 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по названной норме и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие либо осуществление действий, направленных на невыполнение законного предписания.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 171, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В технологический процесс производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции входит использование ёмкостей для хранения подготовленной воды и резервуаров для неподготовленной воды вместе с основным технологическим оборудованием.

Из материалов дела следует, что Общество   к   моменту   рассмотрения дела   об   административном правонарушении представило ходатайство от 03.04.2018г. № Б/Н о приобщении к материалам дела копий сертификатов соответствия №№ 1937267, 0233083. Однако срок их представления к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-18/239 истек.

Факт не представления истребованных документов до установленной в предписании даты – 12.12.2017г. – подтверждается материалами дела и Обществом по существу не опровергнут.

Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем законного предписания административного органа в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административным органом в ходе административного расследования не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.

Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно привлекло ООО «ЧП «Афанасий» к административной ответственности.

Суд с учетом степени общественной опасности правонарушения не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от 04.04.2018г. №07-18/239-2 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                        Е.А. Бачкина