Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А33-9988/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9988/2023
г. Красноярск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18»апреля 2024года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.;

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгсервис 16"на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января 2024 года по делу № А33-9988/2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Май" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 129870 руб. долга, 201747 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2022 ООО Торгово-производственная компания «МАЙ», (поставщик) и ООО «Торгсервис 16» (покупатель) заключили договор поставки № 16/22К-1514, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если утвержденные поставщиком цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации, истек, но передача товара покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются цены из ранее согласованной сторонами спецификации. Цены, предусмотренные в спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания обеими сторонами измененной спецификации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Стороны обязуются производить сверку объёмов поставленного товара и оплаты за него не реже одного раза в квартал, согласно товарным, товарно-транспортным накладным и платёжным поручениям и другим документам путем направления покупателем поставщику актов сверки взаиморасчетов в электронном виде. Адрес электронной почты поставщик указывает в договоре. При смене адреса электронной почты поставщик обязан уведомить покупателя письмом (пункт 3.8 договора).

Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сверки, рассмотреть его, и направить один экземпляр в адрес покупателя в электронном виде. В случае, если учетные данные поставщика не совпадают с данными, указанными покупателем в акте сверки, поставщик обязан в вышеуказанный срок направить полученный акт сверки с разногласиями и копиями документов, по которым есть разногласия покупателю (пункт 3.9 договора).

В случае, если поставщик не направил в течение десяти дней подписанный акт сверки (либо разногласия к нему), такой акт сверки является согласованным в редакции покупателя (пункт 3.10 договора)

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.4 договора).

Согласно спецификации №1 от 27.05.2022 истец и ответчик согласовали поставку товара – масло подсолнечное рафинированное в/с пэт по цене 548 руб.

Истец поставил, а ответчик принял товар - масло подсолнечное рафинированное в/с пэт, что подтверждается универсальными передаточными актами № 230, 2З1, 2З2, 2З3, 2З4, 235, 2З6 от 09.06.2022, № 297, 304, 305, 306, 307, 310, 311, 312, 314, 315, 316, 317 27.06.2022.

Претензией от 20.09.2022 истец потребовал у ответчика выплатить 4517412 руб. задолженности за поставленный товар и 13581 руб. 11 коп. неустойки за период с 20.07.2022 по 20.09.2022. Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно расчету истца, за период с 09.06.2022 по 30.08.2023 с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 129870 руб. На сумму долга истец начислил 201747 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.08.2023.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 26.04.2022 по 31.08.2023, по расчетам ответчика подтверждена задолженность в размере 129870 руб. По сведениям ответчика она отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договоров поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и не оспоренные ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно стоимости поставленного товара. По мнению истца, оплата за поставленный товар должна осуществляться в соответствии со стоимостью товара, согласованной сторонами в спецификации № 1 от 27.05.2022.

По мнению ответчика, спецификация №1 от 27.05.2022г. была подписана лишь на сумму отгрузки 3 360 336,00 руб. на 7 адресов 6 132 шт. масло подсолнечное рафинированное в/с пэт 4,224 кг по 548,00 за шт., а не на все торговые точки (склады), куда поступал товар от истца.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку на основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что обмен сторонами в одностороннем порядке подписанными документами, в которых предусматриваются отличающиеся от установленных в спецификации цены, а также осуществление таких действий, как фактическая приемка работниками покупателя товара по товарно-транспортным накладным и другим документам, в которых указаны отличающиеся от установленных в спецификации цены, не признаются достижением соглашения сторон об изменении цены на соответствующий товар, и не могут являться основанием для предъявления каких-либо дополнительных финансовых требований другой стороне.

В случае, если утвержденные поставщиком действующие цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации истек, но передача товара покупателю, тем не менее, имела место по истечению указанного срока, применяются цены из ранее согласованной сторонами спецификации. Цены, предусмотренные в спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания обеими сторонами измененной спецификации.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие оснований считать указанные условия договора ничтожными, и (или) судебного акта о признании договора в указанной части недействительным (оспоримая сделка).

Как уже было отмечено выше, согласно спецификации №1 от 27.05.2022 истец обязался поставить ответчику товар - масло подсолнечное рафинированное по цене 548 руб. Подписанные сторонами спецификации с иными условиями суду не представлены.

Иных спецификаций истцом в материалы дела не представлено.

Во всех товарных накладных имеется ссылка на договор поставки №116/225К-1515, к которому стороны подписали спецификацию от 27.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет задолженности надлежит произвести исходя из цены спорного товара, согласованной сторонами в спецификации №1 от 27.05.2022 к договору.

Истец просит взыскать с ответчика 201747 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.08.2023 в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с 31.08.2023 на дату вынесения судом решения по делу.

Расчет процентов за период с 20.07.2022 по 30.08.2023 судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по дату вынесения судом решения по делу составляет 7 031 руб. 84 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная со дня вынесения судом решения по делу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 17.01.2024, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные разъяснений положения действующего законодательства, учитывая, что удовлетворённое судом требование о взыскании с ответчика суммы долга основано на условиях договора поставки и в связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму долга, правомерно было удовлетворено удом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебный акт по делу № А33-27832/2022, где требования истца были удовлетворены частично, подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела в отличие от настоящего дела, напротив истец изменил в одностороннем порядке цену товара, указанную в спецификации.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2024 года по делу № А33-9988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



Д.В. Юдин