Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-53869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53869/2020
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело А60-53869/2020

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "ТУРИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 548 руб. 21 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕЧАТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ-ТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТУРИНСКАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

по объединенному делу по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУРИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 548 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "ТУРИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" с требованием о взыскании задолженности по договору № ТС4-143/20 за период январь – июль 2020 года в сумме 49648 руб. 50 коп., неустойки в сумме 2899 руб. 71 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области А.А. Малова от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУРИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" (далее - ответчик) о взыскании 3 260 руб. 84 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в период сентябрь 2020, 180 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 29.03.2021.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области А.А. Малова от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, исходя из чего, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по собственной инициативе объединяет эти дела для их совместного рассмотрения.

От муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТЬ" поступило ходатайство об объединении дел А60-53869/2020 и № А60-27022/2021

Определением от 02.08.2021 дела № А60-53869/2020 и № А60-27022/2021 объединены в одно производство дела, присвоен соответствующему объединенному делу номер № А60-53869/2020.

От истца в судебном заседании 19.08.2021 поступило ходатайство об истребовании у отдела архитектуры и градостроительства Администрации Туринского городского округа информации о внесении изменений в технический паспорт, а также ответить на вопрос о том, включены ли объемы площадей помещений № 14, 17 указанные в экспликации к техническому паспорту в суммарную отапливаемую площадь помещений.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано. Запрашиваемую информацию предложено представить третьему лицу.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель истца заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АДМИНИСТРАЦИЮ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЮ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обеспечил подключение 02.11.2021, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось.

В связи с отсутствием возможности проведения онлайн-заседания, связанной с технический неисправностью сервиса, арбитражный суд считает возможным отложить предварительное судебное разбирательство по делу для предоставления возможности сторонам участвовать в судебном заседании.

От ответчика 09.12.2021 поступили дополнительные документы. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 09.12.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 52 748 руб. задолженности по договору № ТС4-143/20 за период январь – июль 2020, неустойки в сумме 18 772 руб. 85 коп., начисленной за период с 11.02.2020 по 07.12.2021 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От истца 09.11.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.01.2022 представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 52 748 руб. 45 коп. задолженность по договору № ТС4-143/20 за период январь – июль 2020 года, неустойку в сумме 23 482 руб. 47 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От третьего лица 11.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 17.01.2022 поступило ходатайство о вызове свидетелей: начальника БТИ ФИО3, специалиста по приему документов ФИО4

Судом сторонам предоставлено дополнительное время для уточнения адреса свидетелей и направления информации об адресе в суд. От сторон данной информации не поступило.

С учетом отсутствия у суда информации об адресе свидетелей, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

От ответчика 21.02.2022 поступило ходатайство о вызове свидетелей начальника БТИ ФИО3, специалиста по приему документов ФИО4

В определении об отложении судебного заседания от 18.02.2022 судом уже были вызваны указанные свидетели, однако в судебное заседание 09.03.2022 свидетели явку не обеспечили.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь ст. 88 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

От третьего лица Министерства 04.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Реестра государственного имущества Свердловской области от 21.02.2022 в отношении административного здания литер А, площадью 202,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.03.2022 судом объявлен перерыв до 15.03.2022.

От ответчика 11.03.2022 поступило ходатайство о признании справки БТИ от 12.10.2021 №494 недопустимым доказательством и исключении данного доказательства из материалов дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.03.2022 в том же составе суда.

От ответчика 15.03.2022 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.03.2022 истец заявил ходатайство об отложении дела для предоставления экспертизы по определению строительного объема, назначенной в деле А60-57692/21. Поскольку имеются разногласия сторон по строительному объему, дело подлежит отложению для предоставления экспертного заключения.

В судебном заседании 29.04.2022 судо объявлен перерыв до 05.05.2022.

От истца 04.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать задолженность по договору № ТС4-143/20 в сумме 52 748 руб. 45 коп., неустойку в сумме 28 195 руб. 64 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.05.2022 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что МУП ЖКХ "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП ЖКХ "Теплосеть" и ГКУ СЗН "Туринский центр занятости" был заключен договор теплоснабжения №ТС4-143/20, в связи чем, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Январь 2020 - Июль 2020 абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом всего на сумму 49 648 руб. 50 50. В периоде сентябрь 2020 на сумму 3 260 руб. 84 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность по договору № ТС4-143/20 (за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 49 487 руб. 61 коп., за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 3 260 руб. 84 коп.) в общей сумме 52 748 руб. 45 коп., неустойку в сумме 28 195 руб. 64 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что помещения, занимаемые ответчиком, расположены в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Сторонами не оспаривается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения третьего этажа и лестничные клетки первого и второго этажа.

Между сторонами возникли разногласия по определению строительного объема помещений ответчика в указанном здании, ответчик, руководствуясь техническим паспортом по состоянию на 04.04.2006, полагает необходимым определять тепловую нагрузку для целей определения объема поставляемого ресурса исходя из указанного в паспорте строительного объема 684 м3, истец же, руководствуясь, в том числе, справкой БТИ №494 от 12.10.2021, составленной по запросу истца, полагает правомерным использование строительного объема помещений ответчика в административном здании по ул.Декабристов, 56а, 864 м3.

Между тем, судом установлено, что между МУП ЖКХ «Теплосеть» и ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» был заключен договор теплоснабжения №ТС4-143/20. Истцом в адрес ответчика поставлялись тепловая энергия и теплоноситель.

В 2020 году были выявлены несоответствия в части распределения объемов тепловой энергии в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, а именно в ранее предоставляемых объемах ответчику не были учтены объемы лестничного марша 1 и 2 этажа.

Согласно п. 5.3.3 при отсутствии у ответчика приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, в соответствии с которой и составлен договорный объем в приложении №1 к договору теплоснабжения.

При заключении договора сторонами учтен строительный объем 684 м3 исходя из данных технического паспорта помещения.

В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение в редакции от 24.01.2020 со сроком действия с 01.01.2020 с учетом выявленных и не учтенных ранее объемов лестничного марша 1 и 2 этажа, в котором учитывался иной строительный объем 864 м3. Однако, на момент выставления расчетных документов, данное дополнительное соглашение не подписано стороной ответчика.

Довод истца о том, что правомерным будет являться использование строительного объема помещений ответчика в административном здании по ул. Декабристов, 56а, 864 м3, подтвержденного справкой БТИ №494 от 12.10.2021, составленной по запросу истца, а не исходя из сведений зафиксированных в техническом паспорте на объект, судом отклонен, поскольку при расчете необходимо использовать данные из технического паспорта здания, в котором указаны все технические характеристики спорного здания. При этом, в данном случае технический паспорт является первичным документом, по сравнению со справками БТИ. Справка БТИ, в отличие от технического паспорта, технической документацией не является.

С учетом изложенного, судом был самостоятельно произведен расчет задолженности с учетом строительного объема 684 м3, указанного в техническом паспорте. Стоимость поставленного ресурса за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020 составляет 39 727 руб. 42 коп.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 39 727 руб. 42 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведен судом с учетом пересчета суммы основной задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты долга за поставленные коммунальные ресурсы, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 21 323 руб. 60 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "ТУРИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 39 727 руб. 42 коп. основного долга,

- 21 323 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022,

- 2 402 руб. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 964 руб. 00 коп.. уплаченных в составе суммы 2000 руб. по платежному поручению № 66954 от 31.05.2021.



Судья А.А. Малов