Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-16296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-16296/2017

«22» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления №005422 от 28.07.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) №005422 от 28.07.2017г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указал, что обстоятельства правонарушения признает, карты маршрутов отсутствовали, но не по вине Общества; просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа с требованиями не согласился, против ходатайства заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возражал, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

13.11.2017г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 15.11.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственными инспекторами отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспекторами Межрегионального управления автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области и администрацией г. Иркутска проведены целенаправленные мероприятия, в ходе которых в отношении ООО «ПАНТЕРА», осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров по маршруту №30 «Н.Ленино-Ц.Рынок» составлены рапорты-сообщения, которые направлены в Управление для принятия решения в отношении перевозчика. В ходе указанных мероприятий установлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере транспорта – ООО «ПАНТЕРА» осуществляет регулярные перевозки по указанному маршруту при отсутствии карт маршрута.

По результатам проверки ВРИО заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области 28 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении АП №006626 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении указанного протокола и других материалов проверки должностным лицом Управления 28.07.2017г. вынесено постановление №005422 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Данным постановлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере транспорта.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться водитель, должностное лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров общественным транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частями 5 и 6 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, наличие у водителя карты маршрута регулярных перевозок и ее предъявление сотруднику органа транспортного контроля обусловлено наличием такой карты у самого перевозчика, в данном случае у заявителя.

Не предъявление при проведении проверки сотруднику административного органа водителем автобуса карты свидетельствует об ее отсутствии у перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, и, следовательно, об использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела следует, ООО «ПАНТЕРА», осуществляет коммерческую перевозку пассажиров по маршруту №30 «Н.Ленино-Ц.Рынок» для осуществления указанной деятельности Общество использует автобусы: ПАЗ 32054, г.р.з. <***>; ПАЗ 320540 г.р.з. <***>; ПАЗ 32054 г.р.з. <***>; ПАЗ 32054 г.р.з. Н908УС38; ПАЗ 32053 г.р.з. <***>; ПАЗ 32054 г.р.з. <***>; ПАЗ 32054 г.р.з. <***>; ПАЗ 320540 г.р.з. <***>; ПАЗ 320540 г.р.з. <***>.

При проведении проверки в отношении ООО «ПАНТЕРА» установлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере транспорта – Общество осуществляет регулярные перевозки по указанному маршруту при отсутствии карт маршрута, что подтверждается объяснениями водителей ООО «ПАНТЕРА», объяснениями пассажиров автобуса №30, путевыми листами автобусов, актами осмотра транспортных средств при проведении рейдового задания, также объяснениями и.о. начальника отдела организации пассажирских перевозок, из которого следует. что у Общества отсутствуют документы, дающие право на осуществление перевозок пассажиров, а именно: договор об организации пассажирских перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, карта соответствующего маршрута, что свидетельствует о незаконности осуществления данной деятельности.

Кроме того, деятельность ООО «ПАНТЕРА» по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №30 «Н.Ленино-Ц.Рынок» до регистрации в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок и получения карт маршрута регулярных перевозок признана незаконной решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2017г., вступившим в законную силу.

Также обстоятельства совершенного правонарушения признаны в судебном заседании законным представителем Общества – генеральным директором ООО «ПАНТЕРА».

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований, установленных для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства, принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА», выразившиеся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере транспорта.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №005422 от 28.07.2017г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Оспариваемым постановлением заявителю, на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, приходит к следующему.

Санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 1 августа 2016 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13 ноября 2017 года №ЮЭ9965-17-2378041.

Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения административного дела ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» ранее привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным заменить назначенное ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №005422 от 28.07.2017г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕРА» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей признать незаконным в части размера административного штрафа, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина