Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-6772/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6772/2014
г. Владимир
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.07.2018 по делу № А43-6772/2014,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в тексте определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу № А43-6772/2014,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «АБКС» (далее – ООО ПКП «АБКС», должник) Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Шкода Н.Е. рассмотрел по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу № А43-6772/2014.

Определением от 13.07.2018 суд исправил арифметические ошибки и опечатки, допущенные в мотивировочной части определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу № А43-6772/2014. В абзаце 7 на странице 3 судебного акта в сумме процентов за задержку выплаты заработной платы вместо 22 612 руб. 17 коп. определил считать верным 8 511 руб. 95 коп.; в абзаце 2 на странице 4 в сумме задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди ФИО2, ФИО5, ФИО3 вместо 171 577 руб. 96 коп. определил считать верным 155 678 руб. 18 коп., а ФИО4 вместо 176 075 руб. 72 коп. считать верным 191 975 руб. 50 коп.; в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части и резолютивной части определения вместо 2 813 181 руб. 50 коп. определил считать верным 2 797 281 руб. 72 коп., а вместо суммы 2 792 783 руб. 96 коп. считать верным 2 776 884 руб. 18 коп.

Выводы суда основаны на статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 13.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявители жалобы указали, что сумма процентов в размере 22 612 руб. 17 коп. в пользу каждого истца является верной, так как согласно решению от 28.12.2016 и Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.05.2017 именно эта сумма была присуждена в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Заявители жалобы считают, что общая сумма всех удовлетворенных Богородским городским судом Нижегородской области по делам № 2-2003/2016 и 2-441/2017 требований составила в пользу ФИО4 – 192 075 руб. 72 коп., в пользу ФИО2, ФИО3, и ФИО5 – 171 678 руб. 18 коп., каждому. Таким образом, с учетом допущенных арифметических ошибок и опечаток, исключению из реестра требований кредиторов подлежат следующие суммы: 2 797 181 руб. 50 коп. в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО3 и 2 776 783 руб. 96 коп. в отношении ФИО4

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 ООО ПКП «АБКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член НП «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2015 № 35.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП «АБКС» в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 05.04.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

Вместе с тем суд установил, что в мотивировочной и резолютивной частях определения от 05.04.2018 допущены опечатки при указании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и указании суммы задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что допущенные опечатки не затрагивают существа определения и не изменяют его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в определение от 05.04.2018, а именно исправить допущенные опечатки в абзаце 7 на странице 3 судебного акта в сумме процентов за задержку выплаты заработной платы вместо 22 612 руб. 17 коп. считать верным 38 511 руб. 95 коп.; в абзаце 2 на странице 4 в сумме задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди ФИО2, ФИО5, ФИО3 вместо 171 577 руб. 96 коп. считать верным 155 678 руб. 18 коп., а ФИО4 вместо 176 075 руб. 72 коп. считать верным 191 975 руб. 50 коп.; в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части и в резолютивной части определения вместо 2 813 181 руб. 50 коп. считать верным 2 797 281 руб. 72 коп., а вместо суммы 2 792 783 руб. 96 коп. считать верным 2 776 884 руб. 18 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области 13.07.2018 по делу № А43?6772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис


И.А. Смирнова