Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А12-10351/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10351/2023
г. Саратов
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «02» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года по делу  № А12-10351/2023

по ходатайству финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Жарковский Жарковского района Калининской области, адрес регистрации: 400137, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 апреля 2023 года, 



УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

18.04.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2024 в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказано. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2024, утвердить представленный должником план реструктуризации долгов сроком на 36 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что возможность исполнять план реструктуризации и платежеспособность должника доказана, ежемесячные доходы, которые получает ФИО1, позволяют ему исполнять план реструктуризации долгов. Податель жалобы обращает внимание на то, что он официально трудоустроен в ООО «Алькор» со средней заработной платой в размере 100 000 руб. 00 коп. Кроме того, указывает на то, что он  является военным пенсионером, а также получает пенсию по старости, средний доход должника составляет 128 874 руб. 00 коп. в месяц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, утвердить план реструктуризации в редакции должника сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями                     266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами                I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.,

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела должником представлен план реструктуризации на срок 36 месяцев с пропорциональным погашением требований кредиторов.

18.04.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство  об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной должником.

Из материалов дела следует, что в период процедуры реструктуризации долгов в реестр  требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ФИО4, ФИО5, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,                       ООО  «Специализированный Застройщик «Евробилд» на общую сумму 3 737 635 руб. 33 коп. Требования ФИО4 обеспечены залогом имущества: квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:030077:810.

В подтверждение факта наличия источника дохода, должником представлен договор оказания юридическо-правовых, консультационных услуг и антикоррупционного сопровождения от 25.10.2023 (далее – договор), заключенный между ФИО1 и                   ООО «Алькор».

Согласно пункту 2.1 договора должнику ежемесячно подлежит выплата в размере                100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный договор сам по себе не может служить достаточным доказательством стабильного источника дохода должника в целях исполнения плана реструктуризации долгов.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом первой инстанции не усмотрено наличие стабильного ежемесячного дохода у должника. Доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены, также не представлена выписка по счету, подтверждающая факт ежемесячного получения дохода от оказанных услуг, доказательства оплаты налога на доход, получаемый от оказываемых услуг.

Кроме того, должник не представил кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

В нарушение положений пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве указанный план не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, известных должнику на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. В представленном плане отсутствует график погашения задолженности (порядок и сроки выплаты) с разбивкой на оплату суммы основного долга и процентов, отсутствует указание на начало расчетов и окончание расчетов, не определены календарные сроки погашения задолженности и конкретного погашения требований кредиторов, имеется лишь указание, что долг будет погашен в течение трех лет. Предложенные условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, включенной в реестр.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что получает страховую пенсию по старости в размере 4 462 руб. 36 коп., пенсию назначенную Министерством обороны Российской Федерации  в размере 24 411 руб. 64 коп., доход от оказанных юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. Общая сумма дохода в месяц составляет 128 874 руб. 00 коп. В соответствии с представленным планом должник должен ежемесячно оплачивать кредиторам 112 243 руб. 80 коп.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в представленном плане реструктуризации долгов не содержится сведений о выплате прожиточного минимума должнику и сведений об уплате налога от оказываемых должником юридических услуг.

Суд первой инстанции указал, что согласно отчету финансового управляющего, сумма текущих требований должника на апрель 2024 года составила 41 506 руб. 60 коп. Вместе с тем, погашение данных текущих платежей также не отражено в представленном плане.

Доводы апеллянта о том, что ежемесячные доходы должника позволяют ему исполнять план реструктуризации долгов, являются несостоятельными, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие регулярный источник дохода, а также наличие у него реальной возможности систематически получать прибыль в соответствующем размере. Заключение с ООО «Алькор» договора от 25.10.2023, в отсутствие других доказательств, подтверждающих официальное трудоустройство в данной организации (наличие записи в трудовой книжки, отчисление в Пенсионный фонд, уплата налогов от суммы получаемых доходов), а также отсутствие доказательств перечисление ежемесячно денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., не свидетельствует о наличии финансовой возможности исполнить план реструктуризации. Представленная в материалы дела справка о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года не может с достоверностью свидетельствовать  о наличии денежных средств у должника. Должником в материалы дела не представлены выписки с расчетного счета должника, подтверждающие данные перечисления. Вместе с тем в п.2.2. договора от 25.10.2023 указано, что оплата производиться на указанный номер мобильного телефона, банка посредством СБП.  При наличии данного условия в договора должником могла быть представлена выписка из банка, подтверждающая перечисление денежных средств ФИО1 во исполнения данного договора. Вместе с тем, с 18.04.2024 данные сведения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов ФИО1 не предполагает к реализации предмета залога. Согласие залогового кредитора на погашение его требований, обеспеченного залогом конкретного имущества, не от реализации такого имущества, в условиях планирования погашения его требования за счет дохода от оказания юридических услуг и пенсионных выплат должника, наравне с требованиями других, незалоговых кредиторов, не получено. В суде первой инстанции залоговый кредитор ФИО4 заявил возражения относительно представленного плана.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие реальной исполнимости плана реструктуризации вследствие планируемых доходов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом, введения реализации его имущества.

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его ежемесячного дохода, не представлены.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Предусмотренный статьей 213.9 Закона о банкротстве порядок утверждения финансового управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года по делу № А12-10351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий                                                                                            Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                         О.В. Грабко



Е.В. Яремчук