Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А26-857/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-857/2023
10 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17234/2023) Администрации Суоярвского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26- 857/2023,

принятое по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Администрации Суоярвского муниципального округа

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 265 083,73 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что истцом не подтвержден объем электроэнергии, плата за который предъявлена к взысканию, показания прибора учета электроэнергии истцу не передавались.

Кроме того, получателями энергии являются иные потребители, Администрация принадлежащие ей сети не использует.

Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.04.2022, к объектам электроэнергетики КЛ 6кВ Л-24-69 опосредованно присоединены энергопринимающие установки здания по адресу: Суоярви, ул. Нухи ФИО2, д. 24, которое принадлежит на праве собственности физическому лицу и передано по договору аренды от 01.12.2021 № 001/21 обществу с ограниченной ответственностью «Маритон». При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о привлечении указанных лиц к участию в деле.

В этой связи, как полагает ответчик, потребление электроэнергии на объектах, находящихся в муниципальной собственности, отсутствовало, оснований для взыскания стоимости электроэнергии с Администрации не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве Общество указывает на несостоятельность доводов ответчика, поскольку именно Администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии 6 кВ № 69 и трансформатора силового ТМ-630). Взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость фактических потерь электроэнергии при ее передаче по объектам электросетевого хозяйства, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении иска.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Администрацией (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 19269 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель – оплачивать ее ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1.2 Договора, гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к Договору.

В приложении № 2 в качестве точек поставки указаны: КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69 (Суоярви, ул. Нухи ФИО2, д. 24 (территория картонной фабрики)), минусовые точки учета – нежилое помещение (АБ09095001а) по адресу: Суоярви, ул. Нухи ФИО2, 24) и БССС «Кар-Суоярви 2» (картонная фабрика) (АБ08350006а) (ПАО «Мегафон») (Суоярви, ул. Нухи ФИО2 (территория картонной фабрики)).

По условиям Договора для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителя и не присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го для месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным; при расчете по третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории предоставлять в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, сведения о фактическом почасовом объеме потребления электрической энергии по каждой точке поставки и транзитным потребителям, по приборам учета, установленным в границах объектов потребителя и не присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (пункты 2.3.2 и 2.3.3).

Из приложения № 2 следует, что прибором учета электрической энергии оснащена только точка учета КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69.

Объект электроэнергетики (энергопринимающее устройство) – кабельная линия КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69 по адресу: Суоярви, ул. Нухи ФИО2, д. 24 (территория картонной фабрики) – в 2021 году передан в муниципальную собственность и введен в эксплуатацию с 28.04.2022, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Согласно счету-фактуре № 0000/59297/01 объем поставленной электроэнергии за октябрь 2022 года составил 44191 кВт, по счету-фактуре №0000/65333/01 за ноябрь 2022 года – 48922 кВт.

Общество направило в адрес Администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 265 083,73 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с соглашением о передаче имущества в муниципальную собственность от 12.10.2021, заключенным между ФИО3 и Администрацией, последняя приняла в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения объекты движимого и недвижимого имущества, а именно: кабельную линию 6 кВ № 69 и трансформатор силовой ТМ-630.

Таким образом, Администрация является владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства, которые, в свою очередь, расположены в зоне деятельности Общества.

Публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС» и Администрацией 28.04.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

В этой связи, с учетом условий заключенного между сторонами Договора, Администрация, как владелец объекта электросетевого хозяйства обязана оплачивать потери электрической энергии, возникающие на данных объектах.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Администрации произведен Обществом на основании информации публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» о количестве переданной электроэнергии, отраженной в интегральном акте учета электрической энергии.

Принимая во внимание, что Обществом предъявлена к оплате стоимость потерь электроэнергии, доводы Администрации об отсутствии у Общества данных об объемах фактического потребления по причине непередачи показаний прибора учета признаются судом не состоятельными.

Как указывает Администрация в жалобе, к объектам электросетевого хозяйства КЛ-бкВ Л-24-69 ПС-69 присоединены объекты, принадлежащие физическому лицу и переданные по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Маритон».

При этом, как отметил истец, договорные правоотношения между Обществом и указанными лицами отсутствуют, следовательно, потребление электрической энергии на принадлежащих им объектах следует признать бездоговорным.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному Основными положениями для сетевой организации.

Иными словами, на Администрацию, как на владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления.

При этом объемы бездоговорного потребления в сетях владельца объектов электросетевого хозяйства подлежат включению в объем потерь электроэнергии, плата за которые взыскивается гарантирующим поставщиком.

В свою очередь, у владельца объектов электросетевого хозяйства возникает право требования к лицам, осуществляющим бездоговорное потребление, по оплате стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие заключенного договора.

Иными словами, истцом верно определен надлежащий ответчик, оснований для привлечения по ходатайству Администрации иных лиц в качестве соответчиков у суда первой инстанции не имелось.

О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маритон» и Казака В.Ф. к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала.

Расчет задолженности обоснован истцом документально, проверен в апелляционном порядке и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26-857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова