Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А10-1350/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1350/2022
25 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Железняк Е.Г.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи (до перерыва) и системы веб-конференции (после перерыва) помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа (до перерыва) и посредством использования системы веб-конференции (после перерыва) представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ ФИО1 (доверенность от 13.06.2023) и посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (до перерыва) представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенности от 25.11.2022 и от 30.09.2022 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А10-1350/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск, далее также – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее также – комитет, ответчик) от 25 января 2022 года № 2-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 площадью 23 884 кв. м, имеющего местоположение (ориентир): <...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» и Министерство обороны Российской Федерации (далее также – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года указанное решение отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе комитет сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии оснований для признания его распоряжения об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216 недействительным. В частности, комитет указал на неправильное применение апелляционным судом нормы подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и на необоснованность его вывода о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота. По утверждению комитета, указанный земельный участок не может быть отнесен к изъятым из оборота, поскольку на нем не находятся здания, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Кроме того, комитет также сослался на то, что апелляционный суд не учел фактически сложившиеся отношения по свободному доступу к спорному участку, расположенному за пределами территории войсковой части и уже фактически занятому магистральными сетями теплоснабжения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и министерства в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов комитета, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июля 2023 года судом объявлен перерыв до 18 июля 2023 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 18 июля 2023 года судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании части 5 статьи 163, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216 общей площадью 23 884 кв. м, имеющий категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений, местоположение (ориентир): ориентир – здание, участок находится примерно в 265 м по направлению на северо-восток от ориентира (почтовый адрес ориентира: <...>). Указанный участок находится в собственности Российской Федерации.

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в комитет с ходатайством от 17.12.2021 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе в отношении названного выше участка с кадастровым номером 03:24:023201:216. В соответствии с ходатайством учреждение просило установить сервитут сроком на 49 лет в целях строительства сетей теплоснабжения центральной исторической части г. Улан-Удэ. В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута учреждение указало на программу обеспечения качественной и комфортной среды проживания населения г. Улан-Удэ и проект планировки территории.

По результатам рассмотрения ходатайства комитет распоряжением от 25.01.2022 № 2-ГП установил публичный сервитут, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216.

Полагая, что публичный сервитут установлен с нарушением требований действующего законодательства, без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании распоряжения комитета незаконным.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.40, 39.41, 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявление, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления публичного сервитута, указав на то, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является изъятым из оборота ввиду нахождения на нем объектов, используемых Вооруженными Силами Российской Федерации.

Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является распоряжение комитета от 25.01.2022 № 2-ГП об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого Кодекса не применяются.

Случаи и цели установления публичного сервитута предусмотрены в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 этого Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Кодекса, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, не требуется разработка документации по планировке территории; реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

Таким образом, установление публичного сервитута допускается в определенных законом случаях и обусловлено необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании ходатайства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» об установлении публичного сервитута для целей размещения тепловых сетей. В обоснование необходимости установления публичного сервитута учреждение указало на проект планировки территории инженерных сетей центральной части г. Улан-Удэ, утвержденный распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 30.09.2020 № 938-р, и программу обеспечения качественной и комфортной среды проживания населения г. Улан-Удэ.

При этом из материалов дела следует и суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216 расположен за пределами ограждения войсковой части (военного городка) и на нем уже размещены существующие сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2007 серии 03АА 350939), а именно – тепломагистраль № 2 литер ТС1-ТС480, инвентарный номер 34086, общей протяженностью 31 138 метров. В частности, по указанному земельному участку проходит надземная часть сетей теплоснабжения от Т-1 от ТК-3, которые введены в эксплуатацию в 1965 году (технический паспорт от 20.09.2006 № 2).

В этой связи суд первой инстанции признал, что публичный сервитут установлен оспариваемым распоряжением в пределах границ сетей теплоснабжения, которые существовали и существуют на момент установления такого сервитута.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета пояснил, что целью установления публичного сервитута является реконструкция имеющихся муниципальных сетей теплоснабжения, направленная на увеличение диаметра проложенного трубопровода.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что публичный сервитут установлен на спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом заявителем не доказано, что установление сервитута лишает его возможности использовать как сам этот участок, так и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:215 (смежный земельный участок по отношению к спорному участку) в соответствии с его разрешенным использованием. В частности, суд установил, что проезд через спорный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 03:24:023201:215 не ограничен и ранее при существующих сетях теплоснабжения заявитель пользовался этим проездом в отсутствие каких-либо ограничений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое распоряжение комитета от 25.01.2022 № 2-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:216 площадью 23 884 кв. м соответствующим требованиям законодательства и, как следствие, отказал в удовлетворении поданного заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая распоряжение комитета от 25.01.2022 № 2-ГП об установлении публичного сервитута незаконным, апелляционный суд сослался на то, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является изъятым из оборота, в связи с чем издание этого распоряжения повлекло введение ограничений в пользовании им организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и получение права на его использование лицами, не имеющими отношения к системе Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд также указал, что установление публичного сервитута в отношении спорного земельного участка произведено комитетом без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил Российской Федерации и может повлечь ограничения в использовании расположенных в военном городке объектов военной инфраструктуры или создаст угрозу их безопасности.

Между тем указанные выводы апелляционного суда являются неверными.

Так, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Кодекса).

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:216 каких-либо находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Как указано выше, указанный участок расположен за пределами ограждения (территории) военного городка и на нем отсутствуют объекты военной инфраструктуры.

В этой связи данный земельный участок не может быть отнесен к участкам, изъятым из оборота.

Какие-либо доказательства того, что установление публичного сервитута в отношении спорного участка может повлечь ограничения в использовании расположенных в военном городке объектов военной инфраструктуры или создаст угрозу их безопасности, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно материалам дела на этом участке с 1965 года размещены существующие сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, которые не препятствуют проезду на территорию военного городка.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о наличии запретной (охранной, специальной) зоны военного объекта со ссылкой на Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. В частности, согласно пункту 6 указанного Положения для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

На основании изложенного, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм материального права. В этой связи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А10-1350/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2022 года по делу № А10-1350/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Т.П. Васина


Е.Г. Железняк