Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-282061/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282061/18-55-2236
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичурина И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА»

к Обществу ограниченной ответственностью «Дельта-С»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов., от 18.01.2019г.

от Ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Дельта-С» об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №089/ДЗ-17 от 22.05.2017 г. в счет в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 06.08.2015 г. установив продажную стоимость с учетом результатов экспертизы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 (дата объявления резолютивной части - 25.09.2018) по делу № А40-145500/17 ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2015 между ПАО Банк «ЮГРА» (далее также - Банк) и ООО «Дельта-С» (далее -Заемщик, Залогодатель) заключен Договор об открытии кредитной линии № <***> от 06.08.2015 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 28.02.2018.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 28.02.2018. а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Согласно п. 3,3 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 30.04.2019 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 389 745 670 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 184 299 529 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 657 457 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 782 513 руб. 73 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 149 006 169 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, 17.10.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное требование от Заемщика не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Поскольку ответ на требование в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расчета задолженности, задолженность Ответчика по состоянию на 30.04.2019г. составляет 389 745 670 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 184 299 529 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 657 457 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 782 513 руб. 73 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 149 006 169 руб. 52 коп.

Ответчиком на дату проведения судебного заседания доказательств погашения не представлено, факт, размер и наличие задолженности документально не опровергнут.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Залогодателем 22.05.2017 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 089/ДЗ-17 от 22.05.2017 (далее - Договор залога), в соответствии с положениями которого Залогодатель передал Банку в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 558,4 кв. м., <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:2132, с залоговой стоимостью 17 040 134,40 рублей (п. 1.4 Договора залога); нежилое помещение площадью 185,8 кв. м., <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:4447, с залоговой стоимостью 5 669 872,80 рублей (п. 1.4 Договора залога) (далее - Предмет залога).

В соответствии с п. 5.4 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, обратив взыскание на Предмет залога.

Согласно п. 6.1 Договора залога за счет стоимости Предмета залога Банк вправеудовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме,определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, оплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

Определением суда от 25.04.2019 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 089/ДЗ-17 от 22.05.2017, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов» эксперту ФИО3, на разрешение эксперту поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки имущества, являющегося предметом залога, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:2132 и <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:4447.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» № 121 от 07.05.2019 г. эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005009:2132, по состоянию на 23.05.2019 года, составляет: 30 685 000 руб. без НДС и 36 822 000 руб. с НДС; рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005009:4447, по состоянию на 23.05.2019 года, составляет: 11 647 000 руб. без НДС. И 13 976 000 руб. с НДС.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод ответчика относительно необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения спора А40-282013/18-162-2410, в котором будет установлена задолженность перед Банком по кредитному договору судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом изложенного, суд полагает, что рассмотрение арбитражным судом иска об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассматриваемого спора не требует приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору. Также суд отмечает, что доказательств опровергающих довод истца о наличии у заемщика долга по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019г. г. в размере 389.745.670руб.09коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350,387, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное ООО «Дельта-С» по договору об ипотеки (залоге недвижимости) № 089/ДЗ-17 от 22.05.2017г. недвижимое имущество:

Нежилое помещение площадью 558,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:2132, установив начальную продажную стоимость в размере 29.457.600руб.

Нежилое помещение площадью 185,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0005009:4447, установив начальную продажную стоимость в размере 11.180.800руб.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» (ИНН <***>) 6.000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.)- государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик