Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-27604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27604/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27604/2017

по заявлению Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (ИНН 6658417098, ОГРН 1126658026440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НАЙХЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 2704-20/67 от 30.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 74 от 29.11.2016, удостоверение.

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Управление делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-90 от 01.03.2017, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо).

Определением от 06.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2017 на 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НАЙХЕТ" (далее – ООО "НАЙХЕТ", третье лицо).

03.07.2017 от третьего лица поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании Свердловским УФАС России представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (вх. № 01-2628 от 15.02,2017) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Найхет», поставщике по государственному контракту № УД.42.1216 от 16,12.2016 на поставку моноблоков (извещение № 0162200011816001929) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru4) 18 ноября 2016 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011816001929. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2979680 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2016 № 0162200011816001929-3 ООО «Найхет» было признано победителем электронного аукциона (извещение №0162200011816001929).

16.12.2016 между Управлением делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области и ООО «Найхет» был заключен государственный контракт № УД.42.1216 на поставку моноблоков.

Согласно п. 1.1 государственного контракта поставщик обязуется поставить, а Государственный заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом, моноблоки (далее - Товар), указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

В силу п. 1.2 контракта срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Поставка в рабочие дни (с понедельника по пятницу), в период с 10.00 до 17.00.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 23.12.2016.

В соответствии с п. 4.7 контракта государственный заказчик проводит своими силами экспертизу и приемку поставленного Товара в течение 2 (двух) рабочих дней и при отсутствии претензий относительно качества, количества, комплектности и других характеристик Товара, принимает от Поставщика Товар по товарной накладной и акту приема-передачи. Срок оформления результатов приемки составляет 1 (один) рабочий день.

Также согласно п. 4.8 контракта в случае выявления недостатков, брака товара либо несоответствия количества и комплектности Товара Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), Государственный заказчик отмечает в акте приема-передачи товаров выявленные недостатки и направляет данный акт Поставщику.

Поставщик в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения указанного акта обязан устранить указанные недостатки за свой счет и (или) заменить Товар на соответствующий условиям настоящего Контракта.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016ООО «Найхет» поставило в адрес заказчика товар по государственному контракту.

10.01.2016заказчиком был составлен акт приема-передачи товара (об отказе в приемке поставленного товара), в соответствии с которым поставленный товар комиссией заказчика не принят как несоответствующий установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку документов и информации в целях подтверждения достоверности факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным документацией об электронном аукционе требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В силу п. 6.4 государственного контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения обязательств по Контракту в соответствии с гражданским законодательством.

11.01.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № УД.42.1216 от 16.12.2016 г. Указанное решение было размещено в единой информационной системе 12.01.2017.

13.01.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Найхет» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в государственном контракте. Также 12.01.2017 заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты поставщика, указанному в контракте.

Письмом (исх. № 37-01-82/25) от 11.01.2017, направленным 13.01.2017 заказным письмом с уведомлением, а также 12.01.2017 по адресу электронной почты, заказчик направил в адрес поставщика: акт об отказе в приемке поставленного товара, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; расчет размера штрафа и пени.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта было принято заказчиком 11.01.2017, то есть фактически на следующий день после составления акта приема-передачи, а сам акт приема- передачи был направлен в адрес поставщика одним письмом с решением об одностороннем отказе. Данные обстоятельства заявителем не оспаривются.

Таким образом, в нарушение п. 4.8 заключенного государственного контракта заказчик не предоставил поставщику возможность в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта приема- передачи товара устранить указанные в нем недостатки и (или) заменить товар на соответствующий условиям контракта.

В отзыве ООО «Найхет» ссылается на то, что произошла техническая ошибка. В переписке, имеющейся в деле, Общество также указывает, что в адрес заказчика был ошибочно доставлен товар, предназначенный для другой организации. Письмами (исх. № 15 от 17.01.2017; исх. № 20/01- 17 от 20.01.2017) поставщик обязался поставить товар, а также просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и назначить приемку товара.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 Закона).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, считает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание направление акта об обнаружении недостатков и решения об одностороннем расторжении контракта одновременно, антимонопольный орган обоснованно отказал во внесении сведений об ООО «Найхет» в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, поскольку заказчиком были нарушены условия заключенного государственного контракта в части п. 4.8, у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствовали правовые основания для внесения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Найхет». Довод заявителя о том, что поставщик имел возможность исполнить условия контракта впоследствии и несоблюдение пятидневного срока значения не имеет, судом отклоняется, поскольку контракт фактически был расторгнут.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель не указал, какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова