Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А62-3662/2011АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 01.02.2018 Дело № А62-3662/2011 Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2018 Полный текст решения изготовлен 01.02.2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А62-3662/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо: АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца: ФИО1- директор; ФИО2- представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3- главный специалист-юрисконсульт; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» 09.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 2646/07 от 01.08.2007 в сумме 647 901 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 087 руб. 59 коп. (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ) в связи с неправильным применением значения коэффициента износа (Киз), технического обустройства (Кто) и вида деятельности (Кд), что и привело к необоснованному завышению размера арендной платы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих судов, в удовлетворении требований ООО «Дионис-плюс» было отказано. Заявления общества от 30.10.2012 и 10.10.3013 о пересмотре решения суда от 08.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, были оставлены судом без удовлетворения. В дальнейшем, 18.01.2016 и 03.03.2017 истец обращался в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. Определением суда от 26.02.2016 в удовлетворении заявления от 18.01.2016 отказано. Определением от 13.03.2017 заявление от 03.03.2017 возвращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (обращение за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ и отсутствие ходатайства о восстановлении срока). 16.03.2017 ООО «Дионис-плюс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 08.02.2012 по делу № А62-3662/2011 со ссылкой на то, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 были признаны недействующими со дня принятия Постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год»; апелляционным определением Смоленского областного суда от 29.11.2016 решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 изменено, указанные постановления главы города Смоленска о ставке на 2008 и 2009 признаны недействующими с момента вступления в законную силу апелляционного определения.; Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Общества, постановлением от 26.04.2017 (дело № 44-Га-26) отменил апелляционное определение от 29.11.2016 и оставил в силе решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 по делу № А62-3662/2011 отказано, в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, т.к. значения ставок арендной платы в качестве основания для предъявления исковых требований ООО «Дионис-плюс» о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу не являлись. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2107 определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А62-3662/2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В ходе судебного заседания представитель Общества поданное заявление поддержал в полном объеме. Представитель ответчика не возражал. Рассмотрев данное заявление, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются, в том числе, новые обстоятельства, т.е. возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. При этом, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как не соответствующего закону, может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного указанной нормой только в случае, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия. В данном случае, ООО «Дионис-плюс», как на новое обстоятельство, которое может служить основанием для пересмотра решения суда от 08.02.2012, ссылается на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 по делу № 2а-3863/2016, которым признаны недействующими со дня их принятия постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год». Учитывая, что в обоснование заявленных требований, истец ссылается на неверно произведенный ему расчет арендной платы, в котором применены завышенные коэффициенты, в связи с чем у него по арендным платежам образовалась переплата, которую он и просит взыскать в виде неосновательного обогащения, с учетом признания недействующими, решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016, со дня их принятия постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год», что является основанием для перерасчета уплаченных истцом арендных платежей за спорный период и заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184-186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о пересмотре судебного акта. Отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 по делу № А62-3662/2011 по новым обстоятельствам. Назначить судебное заседание по делу на 19.02.2018 14:30 в помещении суда по адресу: ул. Большая Советская, д. 30/11, <...> этаж, зал 512. Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244-747, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45. Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/. Решение в части отмены судебного акта может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области Судья Е.Г. Бажанова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО Дионис-плюс (подробнее)ООО "Дионис-плюс" (ИНН: 6730054144 ОГРН: 1046758327318) (подробнее) Ответчики:Администрация города Смоленска (ИНН: 6730012070 ОГРН: 1026701449719) (подробнее)Иные лица:Администрация города Смоленска Управление муниципального имущества (подробнее)ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (подробнее) ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Смоленский филиал (подробнее) ФГУП Смоленский Филиал "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (подробнее) Судьи дела:Лукашенкова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |