Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А28-5060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5060/2019
г. Киров
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613840, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>), Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610020, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроектлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 610020, <...>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации юридического лица; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица на основании представленных документов; о взыскании в пользу ООО «Эдельвейс» за счет казны Российской Федерации 500 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.04.2019,

МИФНС №14 – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

ООО «Альянс Инвест» – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019,

ООО «Норд Хаус» – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019, ФИО4, по доверенности от 26.03.2019,

ООО «Инвестпроектлогистик» – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, инмпекция, МИФНС №14), к Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области о признании незаконным решения МИФНС №14 о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 14.01.2019, принятое инспекцией по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (вх. №15092А); о возложении на инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, государственный реестр) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» на основании представленных 28.12.2018 (вх. №15092А) в МИФНС №14 документов; о взыскании с Российской Федерации в лице МИФНС №14 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Эдельвейс» 500 000 рублей 00 копеек.

Заявитель поясняет, что ООО «Эдельвейс», и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроектлогистик» заключен договор возмездного оказания услуг №1/АИ от 26.12.2018, в соответствии с которым ООО «Эдельвейс» обязан подготовить проекты документов для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест», связанной с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест», изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» и с передачей полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хаус», а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган таких документов для государственной регистрации. 26.12.2018 ООО «Эдельвейс» дало заключение об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации. 14.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» МИФНС №14 принято решение о приостановлении государственной регистрации (далее – решение от 14.01.2019, решение о приостановлении регистрации).

По мнению заявителя, указанное решение регистрирующего органа является незаконным и необоснованным. В решении от 14.01.2019 не указаны основания приостановления регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест». Обжалуемое решение принято при отсутствии надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Между сведениями, содержащимися в документах, представленных в регистрирующий орган, и сведениями, содержащимися в документах, имевшихся у территориальных органов ФНС России, нет несоответствий.

ООО «Эдельвейс» указывает, что заявитель в результате принятия решения о приостановлении регистрации понес убытки в размере 500 000 рублей.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отыва. Регистрирующий орган полагает, что решение от 14.01.2019 принято в пределах полномочий МИФНС №14 и соответствует действующему законодательству. Наличие оснований для принятия оспариваемого решения подтверждается документально.

По мнению инспекции, решение о приостановлении регистрации не нарушает права и законные интересы ни заявителя, ни общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест». ООО «Эдельвейс» не представило доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно – следственной связи между действий регистрирующего органа и возникновением у заявителя убытков.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (далее – третье лицо, ООО «Альянс Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – третье лицо, ООО «Норд Хаус»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроектлогистик» (далее – третье лицо, ООО «Инвестпроектлогистик»).

Третьи лица отзывы на заявление ООО «Эдельвейс» не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель ООО «Альянс Инвест», ООО «Инвестпроектлогистик» и представители ООО «Норд Хаус» поддержали доводы заявителя.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2018 ООО «Эдельвейс» в лице директора ФИО5 (исполнитель) и ООО «Инвестпроектлогистик» в лице генерального директора управляющей компании ФИО2 (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Эдельвейс» обязан подготовить проекты документов для государственной регистрации ООО «Альянс Инвест», связанной с внесением изменений в учредительные документы ООО «Альянс Инвест», изменением места нахождения ООО «Альянс Инвест» и с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Альянс Инвест» управляющей компании ООО «Норд Хаус», а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган таких документов для государственной регистрации (пункт 2.1).

Пунктом 4.2 договора оказания юридических услуг от 26.12.2018 предусмотрено, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения об отказе в государственной регистрации или решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 500 000 рублей.

26.12.2018 директором ООО «Эдельвейс» подписано заключение, в котором указано на отсутствие оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган документов, проекты которых подготовлены ООО «Эдельвейс».

28.12.2018 ФИО2 в регистрирующий орган представлены заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решение от 16.10.2018 участника ООО «Альянс Инвест» об освобождении от должности директора ООО «Альянс Инвест», о передаче осуществления полномочий единоличного мсполнительного органа ООО «Альянс Инвест» управляющей компании ООО «Норд Хаус»; об изменении места нахождения и адреса ООО «Альянс Инвест»; решение от 16.10.2018 об изменении места нахождения и адреса юридического лица; устав юридического лица в новой редакции; документы по адресу; документы об оплате государственной пошлины; сопроводительное письмо.

14.01.2019 ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе в пределах места нахождения ООО «Альянс Инвест» по следующим основаниям: несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

23.01.2019 ООО «Инвестпроектлогистик» направило ООО «Эдельвейс» требование № 10-19 об уплате неустойки в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

23.01.2019, 24.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019 ООО «Эдельвейс» осуществило оплату ООО «Инвестпроектлогистик» по требованию № 10-19.

13.02.2019 МИФНС №14 вынесла решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест».

ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (статья 12 Гражданского кодексом Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эдельвейс» в рамках настоящего дела заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (подпункт 2 пункта 2 названного Приказа).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

28.12.2018 в регистрирующий орган представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и сведений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Альянс Инвест» управляющей компании ООО «Норд Хаус», директором и учредителем которой является ФИО2

Ответчиком принято решение о приостановлении регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения МИФНС №14 располагала информацией о том, что ФИО2 включен в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, и (или) как участник юридического лица в ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ТОТ», ООО «АЛЬЯНСАГРО», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Кроме того, ФИО2 являлся руководителем и учредителем ООО «АГРО ГРУПП», в отношении которого 15.02.2018 в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (недействующее юридическое лицо). При этом на момент предоставления документов в инспекцию не истекли три года с момента исключения ООО «АГРО ГРУПП» из ЕГРЮЛ.

По мнению регистрирующего органа, ФИО2 обладает признаками «массового» руководителя в юридических лицах.

Указанные обстоятельства, подтвержденные данными государственного реестра, сведения которого носят общедоступный и достоверный характер, безусловно, свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, и правомерности приостановления испрашиваемой ООО «Альянс Инвест» государственной регистрации для проведения проверки достоверности представленных сведений. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

ООО «Эдельвейс» не доказано нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. При этом арбитражный суд полагает, что решение от 14.01.2019 само по себе не затрагивает права ООО «Эдельвейс».

Доводы заявителя о том, что в решении от 14.01.2019 не указаны основания приостановления регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест»; обжалуемое решение принято при отсутствии надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений; между сведениями, содержащимися в документах, представленных в регистрирующий орган, и сведениями, содержащимися в документах, имевшихся у территориальных органов ФНС России, нет несоответствий, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Заявитель просит взыскать с Российской Федерации в лице МИФНС №14 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Эдельвейс» 500 000 рублей 00 копеек.

ООО «Эдельвейс» указывает, что в результате принятия решения о приостановлении регистрации он понес убытки в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора оказания юридических услуг от 26.12.2018 предусмотрено, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения об отказе в государственной регистрации или решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 500 000 рублей.

Основания приостановления государственной регистрации предусмотрены Законом № 129-ФЗ, который устанавливает полномочия регистрирующего органа по оценке документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации. Соответственно, заключение от 26.12.2018, в котором указано на отсутствие оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, не имеет никакого юридического значения.

Условия договора оказания юридических услуг от 26.12.2018 о подготовке заключения об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган таких документов для государственной регистрации (пункт 2.1), о том, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения об отказе в государственной регистрации или решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 500 000 рублей (пункт 4.2), а также заключение от 26.12.2018 не порождают юридические последствия для регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса включая возмещение убытков, понесенных лицом, чьи права были нарушены актом, признанным судом недействительным.

ООО «Эдельвейс» в рамках настоящего дела не заявляло требования о признании недействительным акта органа, осуществляющего публичные полномочия, которым были нарушены права заявителя, а также не представило иных судебных актов, которыми признаны недействительными акты ответчика, принятые в отношении заявителя.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Эдельвейс» о взыскании в его пользу 500 000 рублей 00 копеек в связи с принятием ответчиком в отношении ООО «Альянс Инвест» решения о приостановлении государственной регистрации.

Из заявления ООО «Эдельвейс» следует, что оно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест». Следовательно, заявитель обратился в суд с требованием о защите прав иного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вправе обратиться прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия.

ООО «Эдельвейс» не наделено правом обращения в суд за защитой прав и законных интересов ООО «Альянс Инвест».

Как ранее уже сказано, решение от 14.01.2019 само по себе не затрагивает права ООО «Эдельвейс».

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статей 4, 201 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения, его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права. Если заявитель избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление нарушенного права, его требования не могут быть удовлетворены.

Заявитель просит признать незаконным решение о приостановлении регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест» и возложить на инспекцию обязанность осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс Инвест» на основании представленных 28.12.2018 (вх. №15092А) документов.

Между тем признание незаконным решения от 14.01.2019 не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку оспариваемое решение права и законные интересы ООО «Эдельвейс» не нарушает.

13.02.2019 МИФНС №14 вынесла решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест».

Доказательства, подтверждающие, что названное решение признано незаконным в судебном порядке, не представлены.

При таких обстоятельствах на инспекцию не может быть возложена обязанность осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс Инвест» на основании представленных 28.12.2018 (вх. №15092А) документов. Следовательно, признание решения о приостановлении регистрации незаконным само по себе права и интересы ООО «Альянс Инвест» не обеспечит.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Эдельвейс» должно быть отказано.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613840, <...>) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 14.01.2019, принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (вх. №15092А); о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» на основании представленных 28.12.2018 (вх. №15092А) в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) документов: о взыскании с Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613840, <...>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин