Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А28-5060/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5060/2019
г. Киров
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2019 по делу №А28-5060/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Норд Хаус», общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроектлогистик»,

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 14.01.2019 о приостановлении государственной регистрации юридического лица, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (далее – ООО «Альянс Инвест»), о возложении на Инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альянс Инвест», а также о взыскании с Российской Федерации в лице Инспекции за счет средств казны в пользу заявителя убытков в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – ООО «Норд Хаус»), общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТЛОГИСТИК» (далее – ООО «ИНВЕСТПРОЕКТЛОГИСТИК»), ООО «Альянс Инвест».

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эдельвейс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным, принято при отсутствии необходимых для его принятия оснований. В результате вынесения ответчиком указанного решения Общество понесло убытки в размере 500 000 рублей. Иные выводы суда, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Регистрирующий орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 между ООО «Эдельвейс» (исполнитель) и ООО «Инвестпроектлогистик» (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № 1/АИ (л.д.29-30).

По условиям названного договора ООО «Эдельвейс» обязалось подготовить проекты документов для государственной регистрации ООО «Альянс Инвест», связанной с внесением изменений в учредительные документы ООО «Альянс Инвест», изменением места нахождения ООО «Альянс Инвест» и с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Альянс Инвест» управляющей компании ООО «Норд Хаус», а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган таких документов для государственной регистрации (пункт 2.1).

Пунктом 4.2 договора от 26.12.2018 предусмотрено, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения об отказе в государственной регистрации или решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 500 000 рублей.

26.12.2018 ООО «Эдельвейс» выполнено заключение, в котором указано на отсутствие оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган документов, проекты которых подготовлены ООО «Эдельвейс» (л.д.31).

28.12.2018 ФИО5 в регистрирующий орган представлены: заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решение от 16.10.2018 участника ООО «Альянс Инвест» об освобождении от должности директора ООО «Альянс Инвест», о передаче осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Альянс Инвест» управляющей компании ООО «Норд Хаус»; об изменении места нахождения и адреса ООО «Альянс Инвест»; решение от 16.10.2018 об изменении места нахождения и адреса юридического лица; устав юридического лица в новой редакции; документы по адресу; документы об оплате государственной пошлины; сопроводительное письмо (л.д.39).

14.01.2019 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе в пределах места нахождения ООО «Альянс Инвест» по следующим основаниям: несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (л.д.42).

23.01.2019 ООО «Инвестпроектлогистик» направило в адрес ООО «Эдельвейс» требование № 10-19 об уплате неустойки в сумме 500 000 рублей (л.д.43).

23.01.2019, 24.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019 ООО «Эдельвейс» осуществило оплату ООО «ИНВЕСТПРОЕКТЛОГИСТИК» по требованию № 10-19 (л.д.44-47).

13.02.2019 регистрирующим органом принято решение № 15092А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест» (л.д.106-107).

Полагая, что решение Инспекции от 14.01.2019 является незаконным, нарушающим права и имущественные интересы Общества, ООО «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением. Общество указало, что в связи с принятием указанного решения Общество понесло убытки в сумме 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Инспекции.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое ООО «Эдельвейс» решение регистрирующего органа вынесено в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении иного юридического лица – ООО «Альянс Инвест».

Оснований полагать, что указанное решение Инспекции непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя, по материалам настоящего дела не имеется. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Эдельвейс» иное не доказано. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не наделен правом обращения в суд за защитой прав и законных интересов ООО «Альянс Инвест».

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Соответственно, восстановление нарушенного права способами, указанными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем возмещения убытков, возможно только в случае признания ненормативного акта недействительным.

Поскольку заявитель в рамках настоящего дела не доказал факта нарушения своих прав решением от 14.01.2019, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявленное Обществом требование о взыскании с Российской Федерации в лице Инспекции 500 000 рублей убытков в связи с принятием регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации.

Доводы подателя жалобы о выдаче им ООО «ИнвестПроектЛогистик» заключения от 26.12.2018 об отсутствии оснований для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Альянс Инвест» обоснованно отклонены арбитражным судом как несостоятельные. Включение в договор оказания юридических услуг от 26.12.2018 пункта 4.2 о выплате неустойки в размере 500 000 рублей не порождает правовых последствий для ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы подателя жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2019 по делу № А28-5060/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2019 по делу №А28-5060/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО6

ФИО1