Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А83-17360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17360/2023
25 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 71/12, кв. 7, г. Симферополь, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>), Управления судебного департамента в Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Павленко, 48, г. Симферополь, <...>), Крымской региональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «Авангард» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 135, г. Симферополь, <...>), а также Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 45, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным решения

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (далее – заявитель, общество, ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.03.2023 №КУВД-001/2022-57304702/3.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать комитет повторно рассмотреть заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, необходимых для регистрации права собственности. Спорное имущество в виде объекта незавершенного строительства, возведенное им за счет собственных средств в рамках инвестиционного договора от 01.04.2009, признается собственностью общества, а инвестиционный договор - правоустанавливающим документом. Кроме того, невозможность подтверждения посредством межведомственного взаимодействия подлинности выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК (далее - Инспекция ГАСК) разрешения на выполнение подготовительных работ из-за недоступности архивов, а также истечение срока аренды земельного участка под спорным объектом не являются основаниями для отказа в регистрации права собственности на данный объект.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель общества последовательно настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзывах от 21.08.2023 и 11.08.2025, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Отмечая, что основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий послужило отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав собственности; наличие разночтений в адресе объекта незавершенного строительства (<...>) и земельного участка (<...> по сведения из ЕГРН); наличие в ЕГРН информация о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования относительного испрашиваемого земельного участка за иным юридическим лицом, а также невозможность подтверждения подлинности разрешения на выполнение строительных работ от 28.04.2009 №598.

Согласно отзывам Управления судебного департамента в Республике Крым от 21.09.2023, 11.04.2025 и Администрации города Симферополя Республики Крым от 05.10.2023 последние возражают против удовлетворения заявленных ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» требований по аналогичным приведенным комитетом основаниям.

Иные третьи лица правовые позиции по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2008 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, который находится по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0549 сроком на 5 лет (до 16.10.2013). Названный договор зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами 01.12.2008 под №1700.

Кроме того, 01.04.2009 между ООО «Симферопольский велотрек» (инвестор) и советом спортивного общества «Украина» (при приведении своих документов в соответствие с требованиями российского законодательства совет спортивного общества «Украина» зарегистрирован с наименованием спортивное общество «Авангард») заключен договор реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями сроком ориентировочно 4 года, с правом дальнейшей пролонгации, в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор обязуется за собственный риск и за собственные средства, в соответствии с условиями настоящего договора обеспечить реализацию инвестиционного проекта: «Реконструкция велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями» (комплекс) на территории велотрека ориентировочной площадью 1,6 га, расположенного по адресу: <...>, в границах фактического пользования, а Крымский республиканский совет обязуется предоставить для строительства комплекса указанную территорию и создать условия для реализации указанного проекта и способствовать достижению целей настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора реализации инвестиционного проекта участники договорились, что право собственности на объекты общей площадью 60 212 кв.м, созданные за счет инвестиционных средств, будет распределено следующим образом: собственность инвестора (54 793,23 кв.м) - гостиница, торговый комплекс и все иные помещения велотрека, не вошедшие в пункт 1.3.2; собственность Крымского республиканского совета (5 583,51 кв.м).

28.04.2009 Инспекцией ГАСК выдано разрешение №598 на выполнение строительных работ для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, в рамках данного договора инвестирования им построен объект капитального (незавершенного) строительства.

В последующем 21.12.2022 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении спорного имущества, что подтверждается описью документов MFC-0683/2022-177689-1.

В качестве документов-оснований перехода права собственности в Госкомрегистр представлены, среди прочего, технический план от 19.02.2022; протокол внеочередного общего собрания участников от 19.02.2021 №1/21; приказ от 20.02.2021 №01/21; разрешение ГАСК; договор реализации инвестиционного проекта от 01.04.2009; договор аренды земельного участка от 25.11.2008 №412-Р; разрешения на выполнения строительных работ от 28.04.2009 №598 и № 5-П от 05.03.2011, задание на проектирование объекта.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Госкомрегистром 13.01.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации №КУВД-001/2022-57304702/1 на срок до 28.03.2023.

В качестве оснований приостановления кадастрового учета и государственной регистрации указано на отсутствие правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав собственности; наличие разночтений в адресе объекта незавершенного строительства (<...>) и земельного участка (<...> по сведения из ЕГРН). Кроме того, в ЕГРН имеется информация о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования относительного испрашиваемого земельного участка за иным юридическим лицом. А также отсутствует возможность подтверждения подлинности разрешения на выполнение строительных работ от 28.04.2009 №598.

28.03.2023 Госкомрегистром на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон  №218-ФЗ) вследствие неустранения выявленных нарушений отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав оформлен уведомлением №КУВД-001/2022-57304702/3. Основания для отказа в государственной регистрации аналогичны указанным в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.12.2022.

ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек», полагая, что вынесенное комитетом решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не соответствуют нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, правоотношения, связанные осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 1, части 10 статьи 40 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, заявление о государственной регистрации права собственности на объект обосновано обществом тем, что на земельном участке по адресу: ул. Маяковского, 4, г. Симферополь, находящемся в коммунальной собственности и предоставленном 25.11.2008 в аренду Крымскому республиканскому совету физкультурно-спортивного общества «Украина» для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, общество в рамках заключенного с упомянутым арендатором договора реализации инвестиционного проекта от 01.04.2009 и в установленном законом порядке возвело за собственные средства объект незавершенного строительства.

Право застройщика на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости обусловлено, в первую очередь, наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, что прямо закреплено в пункте 16 статьи 1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона №218-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», сохранившего свою актуальность, положения законодательства об инвестициях (статья 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, как и доказательств того, что ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» является правопреемником Крымского республиканского совета физкультурно-спортивного общества «Украина», заявителем не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010302:4042, на котором возведен спорный объект недвижимости, за иным лицом - Управлением Судебного департамента в Республике Крым, о чем 23.09.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Документов, подтверждающих факт обращения общества за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, заявителем не представлено.

Между тем, решениями Арбитражного суда Республики Крым суда по делам №А83-1959/2018 и №А83-9535/2022, вступившими в законную силу, имеющим преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям на основании части 3 статьи 69 АПК РФ, установлено отсутствие у ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» какого-либо титульного права относительно спорного объекта недвижимости ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок под этим объектом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств возникновения права собственности на объект недвижимости, следовательно, оснований для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, не имеется. Аналогичный правовой подход изложен во вступивших в законную силу судебных актах по взаимосвязанному делу №А83-16774/2023.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта нормам действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» требований.

Более того, поскольку требование о понуждении комитет рассмотреть заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества заявлено обществом как правовосстановительная мера, при изложенных выше обстоятельствах последнее также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                     Д.М. Борисенко