Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-2544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2544/2022
г. Новосибирск
07 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом", г. Новосибирск

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене постановления от 11.01.2022 №3,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска об отмене постановление от 11.01.2022 №3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Определением суда от 10.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Такие возражения и доказательства заинтересованным лицом представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

29.03.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

04.04.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, выносится настоящее решение по правилу ст. 229 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, административным органом допущены существенные нарушения проведения проверки. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, считает, что представленными административными материалами доказано наличие события нарушения, нарушения процедуры проверки не имеется.

Из материалов проверки, представленной заинтересованным лицом в материалы дела следует, что 29.11.2021 в 09 час. 55 мин. по адресу: <...>, ЗАО «УК «СПАС-Дом» не произведена очистка фасада многоквартирного дома от надписей и рисунков, чем нарушило п. 9 раздела 8 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила благоустройства или Правила № 469).

По факту обнаружения правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 11.01.2022 комиссией вынесено постановление № 3 в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившееся в нарушении требований п. 9 раздела 8 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно, Обществом не произведена очистка фасада многоквартирного дома от надписей и рисунков, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его не законным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее-Закон № 99-ОЗ) нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона N 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.17 года № 469.

Согласно пункту п. 9 р. 8 Приложения к Правилам благоустройства очистка от надписей, рисунков, объявлений, объявлений, афиш, плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции производится ежедневно.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства, к лицам ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе общество указывает, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлено не было, из чего следует, что заявителю не было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

29.11.2021 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска направлено уведомление с указанием места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения протокола заказным письмом посредством почтовой службы НПС (номер отслеживания корреспонденции 83330008378115) по юридическому адресу общества: <...>.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, и тем самым, на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон №129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, направлялось по юридическому адресу общества и согласно сайту отслеживания почтовой корреспонденции получено 07.12.2021 года.

Таким образом, довод заявителя, о том, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был, не принимается судом во внимание как необоснованный.

В заявлении представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» также указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома 38/1 по ул. Приисковая, г. Новосибирск выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 1591 от 14.04.17 г., заключенного на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 14.04.17 г. (копии прилагаются), и отражено также в обжалуемом Постановлении.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №1591, собственниками МКД выбран способ управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений этого многоквартирного дома, однако, это не лишает собственников права на заключение договоров с иными лицами для целей содержания общего имущества и протоколом № 1 от 14.04.2017 года утверждены условия заключения договора оказания услуг с ЗАО «УК Спас-Дом».

Указанный выше договор возмездного оказания услуг № 1591 заключен между собственниками МКД и ЗАО «УК «СПАС-Дом», для целей оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Перечнем № 1.

Из фактического содержания приложения №1 к данному договору, ЗАО «УК «СПАС-Дом» является ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе осмотр конструктивных элементов здания, к каковым относится фасад здания, а следовательно за соблюдение требований п. 9 р. 8 Приложения к Правилам благоустройства.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Приисковая, 38/1 в городе Новосибирске передали обязательства по управлению указанным домом управляющей организации ЗАО «УК «СПАС-ДОМ», в связи с этим ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» является ответственным лицом за очистку от надписей, рисунков фасада дома по адресу ул. Приисковая, 38/1 в городе Новосибирске.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных с ними договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, и виновности заявителя в его совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает, что нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что выявленные нарушения не содержат угрозу безопасности жизни населения, полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

При этом заинтересованным лицом не указано в постановлении на факты повторного нарушения, отягчающие обстоятельства, а доводы о том, что допущенное нарушение в виде надписей на фасаде создает угрозу причинения вреда окружающей среде и безопасности проживания граждан, являются надуманными, основания для применения повышенной санкции в виде штрафа отсутствуют.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд также считает необходимым отметить, что нарушения процедуры проведения проверки, на которую указывает заявитель, судом не установлено, поскольку в силу положений части 3 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В данном случае было выдано задание на проведение выездного обследования территории Дзержинского района г. Новосибирска, обследование осуществлялось без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем, положения приведенных Обществом норм ст. 9, 10, 14, 21, 16 Закона № 248-ФЗ применению не подлежат.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление от 11.01.2011 № 3, вынесенное Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, в части назначения Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" административного наказания по ст. 8.22 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей, заменить меру наказания на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.А. Наумова