Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А83-13912/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13912/2021
21 марта 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В., при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» –

Акопяна Гайка Геворговича, представителя по доверенности от 26 января 2023 года № 138;

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» и общества с

ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» – ФИО1 Александры

Николаевны, представителя по доверенностям от 21 февраля 2021 года № 28/05;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года

по делу № А83-13912/2021

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс»

о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью

«Проминвестхолдинг», индивидуального предпринимателя ФИО2, государственного

унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс».

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее –

ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к



обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс», (далее – ООО «Юг-Комплекс-Ресурс») о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения/водоотведения в размере 947.416,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что 1) отношения между сторонами урегулированы договором № 7285 от 03 марта 2015 года, следовательно, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения исключается; 2) факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения ничем не подтверждён; 3) акт № 100978 подписан не уполномоченным на совершение от имени ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» сделок лицом – энергетиком ФИО3; 4) акт № 100978 недостоверен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ГУП «Вода Крыма» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644) врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета квалифицируется как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.



Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 контроль за наличием фактов самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения осуществляют организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения отражается в акте, составленном на основании и в порядке, предусмотренном пунктами 63, 64 Правил № 644.

На лицо, допустившее самовольное использования централизованной системой холодного водоснабжения, возлагается обязанность по оплате самовольно полученного ресурса. Объем ресурса определяется расчётным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15, подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776; далее – Правила № 776).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения являются: 1) факт врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, зафиксированный в порядке, предусмотренном Правилами № 644; 2) размер потребленного ресурса, рассчитанный на основании Правил № 776.

Как видно из материалов дела 28 января 2021 года комиссией с участием представителей ГУП РК «Вода Крыма» (ФИО4, ФИО5) и представителя ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» (ФИО3) составлен акт № 100978, которым установлено, что на территории абонента находится колодец, в котором до прибора учёта обнаружен отвод диаметром 80 мм, ведущий к объектам «вагончик» и «кафе». Акт подписан всеми членами комиссии без замечаний (т. 1, л.д. 12). При проведении предыдущей проверки – 30 октября 2018 года (т. 1, л.д. 13) подобных нарушений не выявлено.

Объем потребленного ресурса по методу учета пропускной способности устройств и сооружений определён истцом. По его расчёту размер долга составляет 947.416,86 руб.

Проверяя правильность расчёта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов



централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

По запросу суда апелляционной инстанции ГУП РК «Вода Крыма» пояснило, что графики проверки, в том числе ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», не утверждались. Предыдущая проверка ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» проводилась 30 октября 2018 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции предложил провести расчёт с 30 октября 2018 года по 28 января 2021 года. Новый расчёт показал долг в 2.951.878,63 руб.

Поскольку действительный размер долга (2.951.878,63 руб.) превышает тот, который потребовало ГУП РК «Вода Крыма» (947.416,86 руб.), однако ГУП РК «Вода Крыма» об увеличении иска не заявляло, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании 947.416,86 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами урегулированы договором № 7285 от 03 марта 2015 года, следовательно, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения исключается, основано на неверном толковании абзаца 11 пункта 2 Правил № 644, согласно которому врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета квалифицируется как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения вне зависимости от того, состоят стороны в договорных отношениях или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения не подтверждён, опровергается добытыми по делу доказательствами, в частности актом № 100978, которым установлено, что на территории абонента находится колодец, в котором до прибора учёта обнаружен отвод диаметром 80 мм, ведущий к объектам «вагончик» и «кафе» (т. 1, л.д. 12).

Довод о том, что акт № 100978 подписан не уполномоченным на совершение от имени ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» сделок лицом – энергетиком ФИО3, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок составления актов самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения регламентирован Правилами № 644, которые не предполагают в качестве обязательного условия направление абонентом своего представителя, чьи полномочия содержались бы в специально выданной доверенности. Кроме того, акт самовольного пользования не является сделкой, а деятельность работника ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» по его подписанию – представительством в понимании главы 10



Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствие доверенности у работника, подписавшего акт, не порочит его и не делает недействительным (ничтожным).

Довод апелляционной жалобы о недостоверности акта № 100978 также отклоняется судом апелляционной инстанции. Акт явно указывает на факт врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета и при этом не содержит никаких опровергающих или оправдывающих это обстоятельства доводов абонента (т. 1, л.д. 12).

Ходатайство представителя апеллянта о проведении экспертизы по делу отклонено судом апелляционной инстанции по той причине, что ответчиком не обоснована невозможность проведения экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как пояснили стороны, после составления 28 января 2021 года акта № 100978 схема подключения к системе централизованного водоснабжения была изменена.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года по делу № А8313912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи Е. А. Баукина

С. А. Рыбина