Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-41853/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41853/17
05 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлфармация» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017, принятое судьей Мироновой М.А., по делу № А41-41853/17 по исковому заявлению МУП коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» к АО «Мособлфармация» о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

МУП коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Мособлфармация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 669,98 руб., пени в размере 2 557,14 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО «Мособлфармация», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУП коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) и АО «Мособлфармация» (абонент) заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 565 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также оплатить отпущенный физический объем воды. Абонент обязуется оплатить, а ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение абонента через присоединенные сети.

При этом, протокол разногласий ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен, как пояснили стороны, в связи с его отсутствием.

В соответствии с пунктом 2.1.2.23 договора абонент обязуется ежемесячно получать у ресурсоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акты за теплоснабжение для производства оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 4.11. договора.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период март 2016 – январь 2017 на сумму 63 427,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 46 669,98 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 46 669,98 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 2 557,14 руб. Расчет пени проверен и признан правильным.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом счетов, счетов-фактур и актов в адрес ответчика для производства оплаты за коммунальные ресурсы, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.2.23. договора ответчик самостоятельно обязан ежемесячно получать у истца счет, счет-фактуру и акты за теплоснабжение, для производства оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 4.11. договора.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность по направлению в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком сведений об объемах тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также направления сведений об объемах водоснабжения, и ему не понятно, исходя из каких сведений истцом производился расчет цены иска.

Согласно пунктам 3.1.3., 3.2.3. договора в случае не предоставления в адрес истца сведений ответчиком в срок указанный в пунктах 3.1.2. и 3.2.2 настоящего договора истец производит расчет потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и водоснабжения по нормам потребления.

Поскольку, как указывает сам ответчик, им сведения об объемах тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также об объемах водоснабжения истцу не представлялись, последним расчет потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и водоснабжения произведен по нормам потребления. Данный расчет признан судом обоснованным и арифметически правильным. При этом ответчиком произведенный истцом расчет фактически не оспорен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу № А41-41853/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова

Судьи


С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина