Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А71-30/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-30/2019
г. Ижевск
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, при участии соответчиков - судебных приставов-исполнителей Первомайкого районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Легион» <...>. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 15.06.2016,

от судебных приставов-исполнителей: ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО2 (далее - управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в:

- внарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.08.2018 по делу №А71-9066/2017;

- в несвоевременном составлении в установленном частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718;

- в не направлении в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 дебиторам и сторонам исполнительного производства №88465/18/18022-ИП,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 в адрес всех дебиторов по арестованной дебиторской задолженности.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 80-81).

Административный ответчик, заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 по делу №А71-9066/2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным: в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим ООО «УК «Жилфонд» был утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении ООО «УК «Жилфонд» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45.

20.08.2018 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Жилфонд» обеспечительных мер.

Определением суда от 21.08.2018 по делу №А71-9066/2017 заявление временного управляющего ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на дебиторскую задолженность к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленную ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718; ООО «Легион» запрещено совершать действия по уступке прав требований к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., полученных от ООО «УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718 в адрес третьих лиц.

22.08.2018 судом взыскателю - временному управляющему ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 выдан исполнительный лист по делу №А71-9066/2017 серии ФС №014276069 (л.д. 18-19), который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018 №84 был направлен взыскателем в Первомайский РОСП г.Ижевска (л.д. 20-21).

28.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 в отношении должника - ООО «Легион» на основании исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного 22.08.2018 арбитражным судом по делу №А71-9066/2017, возбуждено исполнительное производство №88465/18/18022-ИП с предметом исполнения: наложить арест на дебиторскую задолженность к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленную ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718; запретить ООО «Легион» совершать действия по уступке прав требований к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., полученных от ООО «УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718 в адрес третьих лиц; в отношении должника ООО «Легион» в пользу взыскателя ФИО2 ( л.д. 22-23).

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 в рамках возбужденного в отношении ООО «Легион» исполнительного производства №88465/18/18022-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- 13.09.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Легион», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 24);

- 26.12.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что был совершен выход на адрес должника для вручения постановления о возбуждении, требования, постановления о наложении ареста. Должнику вручены постановление о возбуждении и требование о явке 27.12.2018 (л.д. 32-33, 48-49);

- 14.01.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что был совершен выход на адрес должника для вручения требования. Должник дверь не открыл (л.д. 53);

- 14.01.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по уступке права требования к физическим лицам по оплате жилищно - коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., полученных от ООО УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718 в адрес третьих лиц (л.д. 54-55);

- 14.01.2019 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому произведен арест имущества - дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования имуществом. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику (л.д.56-60). Копия постановления направлена представителю должника 15.01.2019, о чем свидетельствует реестр отправки (л.д. 61-63);

Считая бездействие судебного пристава-исполителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления управляющий указал, что предъявленный управляющим в Первомайский РОСП г. Ижевска исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 014276069, должен был быть исполнен судебным приставом-исполнителем не позднее 24 августа 2018 г., но постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 13.09.2018, то есть по истечении 21 дня после возбуждения исполнительного производства № 88465/18/18022-ИП. При этом в указанный период времени (с 24.08.2018 по 13.09.2018) судебным приставом-исполнителем никакие меры исполнения требований исполнительного документа фактически не предпринимались, каких-либо исполнительных действий, направленных на наложение ареста на дебиторскую задолженность, не производилось. Из материалов исполнительного производства №88465/18/18022-ИП следует, что акт об аресте дебиторской задолженности, содержащий перечень документов, подтверждающих ее наличие, применительно к части 2 статьи 83 Закона об исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не составлялся; постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 в адрес должника - ООО «Легион», а также в адрес всех дебиторов - физических лиц, указанных в договоре уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве также не направлялся. В связи с чем, должник - ООО «Легион» до настоящего времени беспрепятственно производит взыскание спорной дебиторской задолженности с физических лиц в судебном порядке, а дебиторы - физические лица до настоящего времени производят действия по погашению данной задолженности непосредственно в адрес ООО «Легион». Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, по мнению управляющего, нарушает права и законные интересы как заявителя (взыскателя по исполнительному производству), так и права и законные интересы банкрота - ООО «УК «Жилфонд», а также всех его кредиторов в целом.

Представитель судебных приставов требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что в целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.09.2018 произведен арест на право требования ООО «Легион» на сумму 13 255 980,76 руб., вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, 26,12.2018, 14.01.2019 составлены акты описи и ареста дебиторской задолженности. Копии указанных документов направлены в адрес должника 15.01.2019. Доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес местонахождения должника – ООО «Легион». В ходе совершения исполнительных действий должника по указанному адресу застать не удалось, судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок свидетельствует об уважительности причины. Также судебный пристав-исполнитель указал, что заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по мнению, судебного пристава – исполнителя, обществом пропущен срок для обращения в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из содержания заявления и представленных доказательств, о нарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-9066/2017, заявителю стало известно 26.12.2018. Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд нарочно 09.01.2019, в связи с чем, заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к названным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в нарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.08.2018 по делу №А71-9066/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (статья 83 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.08.2018 по делу №А71-9066/2017; в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 дебиторам, должнику и взыскателю по исполнительному производству №88465/18/18022-ИП.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Первомайский РОСП г.Ижевска 23.08.2018.

Следовательно, предъявленный управляющим в Первомайский РОСП г. Ижевска исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №014276069, должен был быть исполнен судебным приставом-исполнителем не позднее 24 августа 2018 г.

Однако постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о наложении ареста на имущество должника вынесены 13.09.2018 (то есть по истечении 21 дня после возбуждения исполнительного производства), при этом акт об аресте данной дебиторской задолженности, содержащий перечень документов, подтверждающих ее наличие, применительно к части 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Фактически акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд – 14.01.2019.

В указанный период времени (с 24.08.2018 по 13.09.2018) судебным приставом-исполнителем никакие меры исполнения требований исполнительного документа фактически не предпринимались, каких-либо исполнительных действий, направленных на наложение ареста на дебиторскую задолженность, не производилось.

При этом материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276069, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.08.2018 по делу №А71-9066/2017; в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 дебиторам, должнику и взыскателю по исполнительному производству №88465/18/18022-ИП, нарушает права и законные интересы взыскателя и признается судом незаконным, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся внарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017; в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 13 255 980,76 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «Легион» на основании договора уступки права требования от 01.03.2018 №ЖФ-ФЛ/1718; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018 дебиторам, должнику и взыскателю по исполнительному производству №88465/18/18022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя - конкурсного управляющего ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 путем направления в адрес всех дебиторов постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 13.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина