Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-48708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48708/2021
11 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Технический экологический консалтинг»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления №11-1578-1268/ПС от 17.05.2021

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический экологический консалтинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Северо-Западного Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) №11-1578-1268/ПС от 17.05.2021 в части размера наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 23.03.2021 №11-1578/Рк в период с 13.04.2021 по 20.04.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований по виду деятельности – проведение экспертизы промышленной безопасности.

Общество имеет лицензию №ДЭ-00-010168 от 27.05.2009 (лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа от 19.03.2020 №195-лп) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 22, лит. А, пом. 16Н, 17Н.

В ходе проверки Общества выявлены нарушения лицензионных требований и условий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, а именно:

1) Отсутствуют в лицензии № ДЭ-00-010168 от 27.05.2009 адрес места нахождения ООО «ТЭК»: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, дом 11, литер А, помещение 4-Н (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц); адрес нежилых помещений, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, законные права на которые представлены лицензиатом при проведении проверки: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, дом 11, литер А, помещение 4-Н.

Т.е. нарушен п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ); пп. г) п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1477 (далее – Положение №1477).

2) Не представлены приборы, оборудование, материалы, используемые при осуществлении лицензируемого вида деятельности и принадлежащие ООО «ТЭК» на законном основании согласно перечню оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ООО «ТЭК» на праве собственности.

Т.е. нарушена ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пп. г) п. 5 Положения №1477.

3) В нарушение требований пунктов 2.5.30, 2.2.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 г. № 461 в технических характеристиках объекта экспертизы допускается разогрев мазута свыше 90° С, а именно: в таблице 1 (стр. 5), в выводах Заключения пункт 8.2 (стр. 11) указаны допустимые характеристики и параметры эксплуатации по температуре +150° С.

Т.е. нарушены ст. 1, 9, 13 Закона №116-ФЗ, п. 13, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538 (далее – Правила №538), что соответствует пунктам 13, 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420 (далее – Правила №420).

4) Заключение (Заключение экспертизы промышленной безопасности центробежного насоса бНДв-Бтд-Е, заводской № 8Е2, стац. № 5, регистрационный № 117/5-17 от 17.03.2017, № 92/12-ТУ/20 от 30.04.2020. Регистрационный номер 20-ТУ-03497-2017) не в полной мере соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, а именно: нарушен пункт 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 подпункты б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений.

Т.е. нарушены ст. 1, 9, 13 Закона №116-ФЗ, пп. б), в), е) п. 21.4 Правил №538, пп. б), в), е) п. 27 Правил №420.

5) Не обеспечена объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы, а именно: в заключении отсутствуют данные на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 г. № 461 (Приложение 1 стр. 9 Заключения).

Т.е. нарушены ст. 1, 9, 13 Закона №116-ФЗ, п. 26 Правил №538, п. 34 Правил №420.

6) Отсутствует указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы.

Т.е. нарушены Т.е. нарушены ст. 1, 9, 13 Закона №116-ФЗ, п. 26 Правил №538, п. 34 Правил №420.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05..2021 №111578-1545/ПТ по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

17.05.2021 Управлением вынесено постановление №11158-1258/ПС по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с назначенным наказанием в виде административного штрафа по постановлению Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В силу подпункта г) пункта 5 Положения №1477, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в частности, наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

- определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

- соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений статей 1 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В силу пункта 13 Правил № 538 экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пункт 21 Правил №538 устанавливает, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

Согласно пункту 21.4 Правил №538 обследование зданий и сооружений включает, в частности, следующие мероприятия:

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений.

Заключение экспертизы содержит в т.ч. результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (пункт 26 Правил № 538).

Между тем Правила № 538 утратили силу с 01.01.2021.

В то же время с 01.01.2021 вступили в силу новые Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420).

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил №420, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 23 Правил №420 предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

а) при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

б) при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

в) при обнаружении экспертами дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов неизвестного происхождения.

Обследование зданий и сооружений включает, в частности, следующие мероприятия:

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений (пункт 27 Правил №420).

В силу пункта 34 Правил №420 заключение экспертизы должно содержать указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы.

Из представленных в материалы дела протокола от 14.05.2021 №11-1578-1545/ПТ, постановления от 17.05.2021 №11-1578-1268/ПС следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Закона №99-ФЗ, Закона №116-ФЗ, Положений №1477, Правил №420.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи). Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.05.2021 № 11-1578-1268/ПС о назначении административного наказания в части размера наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.