Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-275143/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15041/2020-ГК

Дело № А40-275143/19
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Барышский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-275143/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Платон" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2020 б/н;

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Платон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Барышский мясокомбинат" долга в размере 7 631 572 руб. 38 коп.,

ссылаясь на то, что:

- 18.02.2019 г. между ООО "Платон" (Поставщик) и ООО «БМК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 18.02.19-1 на поставку говядины замороженной;

- Поставщик по договору передал в собственность Покупателя товар на сумму 14 032 057,38 руб., что подтверждается УПД № 27 от 07.03.2019г. на сумму 4 300 485 руб. ; УПД № 120 от 14.05.2019 г. на сумму 4 753 564 руб. 38 коп.; УПД № 163 от 31.05.2019 г. на сумму 4 978 008 руб.;

- обязательства Ответчика по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 7 631 572 руб. 38 коп;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору, была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, Решением от 12.02.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено как и возражений относительно, представленных истцом документов.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Жалоба доводов по сути заявленных требований, а также возражений относительно выводов суда первой инстанции не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-275143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: Б.В. Стешан


Е.Н. Янина














Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.