Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А11-11847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11847/2020
г. Владимир
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 17.08.2021.

Полный текст решения изготовлен – 24.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" ФИО2 (367018, <...>) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, <...>) от 06.04.2020 № 1355 о государственной регистрации ликвидации ООО УК "Агропромпарк Ставрово" (ОГРН <***>, ИНН <***>); об обязании Инспекции аннулировать запись о прекращении ликвидации Общества,

при участии представителей сторон:

от конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021 № 16-03/0052, сроком действия по 31.12.2021)

от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 - не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 06.04.2020 № 1355 о государственной регистрации ликвидации ООО УК "Агропромпарк Ставрово"; об обязании Инспекции аннулировать запись о прекращении ликвидации Общества.

По мнению заявителя, оспариваемым решением нарушены права на взыскание задолженности по договорам займа в размере 23 812 986 руб. 26 коп., исключение ООО УК "Агропромпарк Ставрово" из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание с него суммы займа, действия Инспекции нарушают его права и законные интересы кредиторов, поскольку создают препятствия к взысканию задолженности и увеличению конкурсной массы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в судебном заседании возразила относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2021 №16-03/00265.

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", ФИО4, ФИО5.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 объявлен перерыв до 17.08.2021 до 16 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области 25.09.2019 в журнале по работе с недостоверными сведениями подтвержден статус недостоверности сведений об адресе, на основании которого в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ООО УК "Агропромпарк Ставрово" за ГРН 2193328271838.

Инспекцией 08.04.2020 внесена запись за ГРН 2203300090233 о предстоящем исключении ООО УК "Агропромпарк Ставрово".

Инспекцией 29.07.2020 принято решение об исключении ООО УК "Агропромпарк Ставрово" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, о чем внесена запись за ГРН 2203300190740.

Считая, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении ООО УК "Агропромпарк Ставрово" из ЕГРЮЛ нарушают его права конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Закон № 129-ФЗ), а также иными правовыми актами.

Порядок исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев, определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно материалам дела 08.04.2020 Инспекцией внесена запись за ГРН 2203300090233 о предстоящем исключении ООО УК "Агропромпарк Ставрово", а 29.07.2020 Инспекцией принято решение об исключении ООО УК "Агропромпарк Ставрово" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, о чем внесена запись за ГРН 2203300190740.

Конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" ФИО2 со ссылкой на нарушение своих прав на взыскание с ООО УК "Агропромпарк Ставрово" задолженности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене решения Инспекции о ликвидации ООО УК "Агропромпарк Ставрово" и об обязании Инспекции аннулировать запись о прекращении ликвидации Общества.

Судом установлено, что на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области 02.07.2021 признана недействительной запись от 29.07.2020 за ГРН 2203300190740 о прекращении юридического лица ООО УК "Агропромпарк Ставрово".

Обязанность по доказыванию факта и объема реального нарушения прав лежит на заинтересованном лице.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О).

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые бездействия администрации подлежат признанию судом незаконными, в данном случае отсутствует.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии хотя бы одного из названных оснований в судебной защите заявителю отказывается.

При этом по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области приняты решения о признании недействительными записей о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 06.04.2020 № 1355 и записи о прекращении юридического лица.

В связи с изложенным требования заявителя о признание незаконным принятого Инспекцией решение от 06.04.2020 № 1355 о предстоящем исключении юридического лица без возложения на Инспекцию обязанности совершить определенные действия (которые уже совершены на момент принятия настоящего решения) не восстанавливает права и законные интересы заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" ФИО2 в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие действий (бездействия) Инспекции.

На основании изложенного требования конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать конкурсному управляющему ОАО "Росагроснаб" ФИО2 (367018, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова