Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-26192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-26192/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску) до перерыва: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (далее – ответчик) о взыскании

- задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 по апрель 2019 в размере 770 081 руб. 16 коп.,

- неустойки по договору 3010Н025 от 01.06.2015 в размере 21 870 руб. 31 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 17.10.2019.

26.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» поступил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 956 руб. 45 коп., о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 № 3010Н025 с 09.06.2019.

Определением от 27.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В материалы дела 16.10.2019 от ООО «ИНВЕКО» - истца по встречному иску поступили уточнения встречного искового заявления, согласно которым истец просит уменьшить арендную плату на 543 387 руб. 44 коп. за период с февраля 2019 по май 2019 включительно; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 237 956 руб. 45 коп.; расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 № 3010Н025 с 09.06.2019.

В предварительном судебном заседании 17.10.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований принято судом. Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд определил: отложить предварительное судебное заседание на 20.11.2019.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.11.2019.

Протокольным определением от 20.11.2019, учитывая ходатайство ОАО «Русская инжиниринговая компания», а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд определил: отложить судебное заседание на 25.12.2019.

Протокольным определением от 25.12.2019, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд определил: отложить судебное заседание на 28.01.2020.

В материалы дела 23.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 912 782 руб. 24 коп. за период с марта 2019 по октябрь 2019 гг., сумму неустойки в размере 21 870 руб. 31 коп. за просрочку арендных платежей по договору аренды от 01.06.2015 № 3010Н025 с 01.06.2015 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 28.01.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 28.01.2020, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд определил: отложить судебное заседание, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, на 19.03.2020.

Протокольным определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020. Определением от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 04.06.2020.

Суд огласил, что в материалы дела 25.03.2020 от ООО «Инвеко» поступили дополнительные документы, 03.06.2020 поступил отказ от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по вопросам суда, представил возражения и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению встречного искового заявления.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) требования поддерживает в части с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) возражает против удовлетворения заявленных требований, устно огласил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 16 час. 00 мин. 11 июня 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (арендатор) заключен договор от 01.06.2015 № 3010Н025 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложению № 1 к настоящему договору, без оказания услуг по их управлению (далее – транспортные средства). Арендатор обязуется принять транспортные средства во временное владение и пользование (аренду) и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Транспортные средства передаются на срок с 01.06.2015 по 30.06.2015. В случае, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока аренды, не заявит о возврате транспортных средств, срок аренды автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести перебазировку транспортных средств от места базирования (участок механизации ДСЭО филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в <...>) к месту производства работ и обратно, а также осуществлять управление арендованными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о прекращении договора аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

В силу пункта 2.2.14 договора арендатор обязан возвратить арендованные транспортные средства в течение 3 рабочих дней с даты прекращения срока действия договора или с даты прекращения договора, в случае его досрочного расторжения, в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа.

Арендатор должен вернуть транспортные средства арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока действия договора либо с даты прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения (пункт 3.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату, указанную в приложении № 2 к договору, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день оплаты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке. При этом договор считается расторгнутым с момента получения уведомления арендатором о расторжении договора.

Согласно пункту 6.6 договора договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за две недели до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомления об изменении или расторжении договора.

Передача транспортных средств от арендодателя к арендатору, а в случае прекращения договора аренды обратно, осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из полномочных представителей арендодателя и арендатора (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче транспортных средств на следующий рабочий день после подписания договора сторонами или прекращения договора.

По результатам передачи транспортных средств составляется акт приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 7.3 договора).

Арендуемые транспортные средства должны быть возвращены по окончанию срока действия договора арендодателю в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа. Подготовка транспортных средств к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи является в этом случае обязанностью арендатора (пункт 7.4 договора).

По дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 19 к договору стороны согласовали передачу трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием; арендная плата по договору составляет 477 754 руб. 69 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 72 877,83 руб. В приложении № 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 252 415 руб. 48 коп. По акту от 15.07.2018 (г. Красноярск) трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендатору, в результате осмотра недостатки не выявлены, качество и количество соответствуют предъявленным договором аренды требованиям, стороны к друг другу претензий не имеют. Недвижимое имущество осмотрено арендатором при приемке, принимает арендатором по его фактическому состоянию. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по техническому и санитарному состоянию принимаемого недвижимого имущества

Письмом от 23.01.2019 № 5 арендатор просил арендодателя расторгнуть договор с 31.01.2018, принять из аренды транспортные средства, просил разрешить замену двигателя на тракторе с бульдозерным и рыхлительным оборудованием либо осуществить выкуп указанного самоходного средства.

Письмом от 30.01.2019 № 7 арендатор просил сообщить решение по отправленному письму от 23.01.2019 № 5, организовать прием техники в г. Ачинск 31.01.2019.

Письмом от 30.01.2019 арендодатель просил подготовить транспортные средства к техническому осмотру для составления акта технического состояния. Прием транспортных средств из аренды будет осуществляться комиссионно после устранения всех неполадок, акт приема-передачи будет составлен на основании акта технического состояния, датой акта приема-передачи из аренды будет являться дата окончания владения и фактического пользования транспортными средствами после устранения всех замечаний. Оплата должна быть произведена за фактический срок аренды.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 № 21 к договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 дополнительного соглашения от 15.07.2018 № 19 к договору и акт от 15.07.2018, передан трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием. Арендная плата с 01.02.2019 по условиям договора составляет 256 693 руб. 72 коп. в месяц, в том числе НДС 20% (пункт 5). Срок аренды на ТС трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием продлевается на период с февраля 2019 по март 2019 и в дальнейшем автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 6). Арендная плата за транспортное средство начисляется в период текущего и капитального ремонта арендуемого транспортного средства до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соглашения о расторжении договора (пункт 7). В приложении № 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 256 693 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением № 22 стороны согласовали следующее: арендатор в процессе эксплуатации трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием повредил двигатель № 79277382. Стороны договорились, что арендатор возмещает все расходы арендодателя по приобретению двигателя на сумму 1 260 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) арендатор обязуется произвести собственными силами, в течение 3 рабочих дней с даты поставки двигателя, согласно договору поставки, но не позднее 31.05.2019.

Письмом от 12.02.2019 арендодатель просил арендатора погасить задолженность.

Письмом от 14.02.2019 № 14 арендатор просил организовать приемку трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием на 15.02.2019 в г. Ачинск, ранее выявленные замечания устранены.

Письмами от 01.03.2019 № 18, от 05.03.2019 № 20 арендатор сообщил о выходе из строя двигателя, ремонтно-восстановительные работы не возможны, необходима замена. Затраты на покупку, согласно коммерческого предложения, установку и перерегистрацию сообщил, что компенсируют в полном объеме.

Письмом от 10.04.2019 арендодатель просил сообщить о том, когда будет произведена оплата по договору в размере 256 693 руб. 72 коп.

Письмом от 11.04.2019 арендатор сообщил об оплате 25 числа, ссылался на тяжелое финансовое положение.

Претензией от 31.05.2019 арендодатель просил арендатора оплатить арендную плату за март, апрель и май 2019 года за каждый в размере 256 693 руб. 72 коп. и неустойку.

Письмом от 03.06.2019 № 41 арендатор сообщил арендодателю, что 01.06.2019 двигатель прибыл в г. Ачинск, просил направить уведомление поставщику о выезде специалистов для проведения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ, просил организовать приемку трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в г. Ачинск.

08.06.2019 составлен акт технического состояния транспортного средства, заключение комиссии – удовлетворительное состояние.

Письмом от 18.07.2019 № 51 в ответ на претензию от 31.05.2019 арендатор просил уменьшить арендную плату за период с 05.03.2019 по 23.04.2019 и с 23.04.2019 по 03.06.2019, ссылаясь на простой и вину арендодателя, просил зачесть стоимость ремонта двигателя и возместить затраты на восстановление двигателя.

Требованием (претензией) от 18.07.2019 № 52 арендатор просил уменьшить сумму арендной платы до 85 564 руб. 87 коп., возместить затраты на восстановление двигателя в размере 1 174 435,2 руб.

Письмом от 24.09.2019 в ответ на претензию от 06.09.2019 арендатор отказал в удовлетворении требований о передаче транспортного средства по адресу: <...> и возврате дополнительных принадлежностей.

Претензией от 23.09.2019 № 71 арендатор просил считать договор расторгнутым с 28.02.2019, принять транспортное средство в течение 3 дней в г. Ачинск, подписать акт приемки-передачи.

Письмом от 14.10.2019 № 80 арендатор сообщил о готовности 15.10.2019 принять участие в осмотре и передаче транспортного средства, просил оформить пропуск для проезда на территорию.

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендодателю по акту приема-передачи от 15.10.2019 в г. Ачинск.

В материалы дела представлено заключение от 19.09.2019 № 5949 об определении рыночной стоимости двигателя, договор поставки от 03.04.2019 № 3510Р1090, заключенный между арендодателем и ООО «Ремонтный завод ходовых систем», платежные поручения к нему, проект соглашения о расторжении договора от 08.06.2019.

В подтверждение внесения оплат по арендной плате за февраль 2019 года арендатор приложил копии платежных поручений от 12.02.2019 № 153 на сумму 382 835 руб. 28 коп. и от 21.02.2019 № 225 на сумму 256 693 руб. 72 коп. В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению № 22 представлена копия платежного поручения от 23.04.2019 № 504900 на сумму 1 260 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 912 782 руб. 24 коп. за период с марта 2019 по октябрь 2019 гг., сумму неустойки в размере 21 870 руб. 31 коп. за просрочку арендных платежей по договору аренды от 01.06.2015 № 3010Н025 с 20.02.2019 по 09.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в судебном заседании 28.01.2020 уточнений).

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» обратилось в суд с встречным иском, согласно которому просит уменьшить арендную плату на 543 387 руб. 44 коп. за период с февраля 2019 по май 2019 включительно; расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 № 3010Н025 с 09.06.2019 (с учетом принятых в судебном заседании 17.10.2019 уточнений и прекращении производства по встречному иску в части, резолютивная часть от 11.06.2020).

В обоснование уменьшения арендной платы арендатор ссылается злоупотребление правом, на пункт 3 статьи 401 и пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что арендодатель является ответственным лицом в организации мероприятий по замене двигателя, в вопросах по согласованию договора поставки и оплаты. Согласование замены двигателя длилось с 05.03.2019 по 08.06.2019.

Арендатор ссылается на право на односторонний отказ от договора. Арендодатель не соглашается с указанным доводом, полагает, что договор считается действующим, не расторгнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между арендодателем и арендатором заключен договор от 01.06.2015 № 3010Н025, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи), подтверждается факт предоставления арендодателем арендатору транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Между сторонами возник спор относительно даты прекращения арендных обязательств.

Арендатор ссылается на право на односторонний отказ от договора. Арендодатель не соглашается с указанным доводом, полагает, что договор считается действующим, не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 31.01.2019 № 21 к договору срок аренды на ТС трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием продлевается на период с февраля 2019 по март 2019 и в дальнейшем автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц.

Транспортные средства передаются на срок с 01.06.2015 по 30.06.2015. В случае, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока аренды, не заявит о возврате транспортных средств, срок аренды автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о прекращении договора аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

Согласно пункту 6.6 договора договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за две недели до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомления об изменении или расторжении договора.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Например, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (с учетом положений статьи 328, пункта 2 статьи 405, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом толкования условий договора, пунктов 1.5, 2.2.13, 6.6 договора и пункта 6 дополнительного соглашения от 31.01.2019 № 21 к договору, суд приходит к выводу о наличии у арендатора права на односторонний отказ от договора аренды, следовательно, доводы арендодателя об отсутствии такого права отклоняются судом как необоснованные. С учетом содержания представленной в материалы дела переписки сторон, фактических действий сторон, в том числе по заключению дополнительных соглашений №№21-22 к договору аренды, волеизъявления арендатора фактически об отказе от договора с уведомлением арендодателя путем направления 17.07.2019 соглашения о расторжении договора аренды, с учетом пункта 2.2.13 договора, суд приходит к выводу, что договор от 01.06.2015 № 3010Н025 прекратил действие по истечении 10 дней с даты получения арендодателем (22.07.2019) направленного арендатором соглашения о расторжении, то есть с 01.08.2019, в связи с чем, в удовлетворении требований по встречному иску о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.06.2015 № 3010Н025 с 09.06.2019 следует отказать.

Однако взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, у арендодателя сохранилась обязанность по возврату арендованного имущества.

В силу пункта 2.2.14 договора арендатор обязан возвратить арендованные транспортные средства в течение 3 рабочих дней с даты прекращения срока действия договора или с даты прекращения договора, в случае его досрочного расторжения, в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа.

Арендатор должен вернуть транспортные средства арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока действия договора либо с даты прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести перебазировку транспортных средств от места базирования (участок механизации ДСЭО филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в <...>) к месту производства работ и обратно, а также осуществлять управление арендованными транспортными средствами.

Раздел 7 договора предусматривает порядок возврата арендованного имущества арендодателю.

Передача транспортных средств от арендодателя к арендатору, а в случае прекращения договора аренды обратно, осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из полномочных представителей арендодателя и арендатора (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче транспортных средств на следующий рабочий день после подписания договора сторонами или прекращения договора.

По результатам передачи транспортных средств составляется акт приема-передачи, который подписывается сторонами (пункт 7.3 договора).

Арендуемые транспортные средства должны быть возвращены по окончанию срока действия договора арендодателю в исправном состоянии, в состоянии не худшем, чем в момент передачи в аренду, с учетом нормального износа. Подготовка транспортных средств к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи является в этом случае обязанностью арендатора (пункт 7.4 договора).

По акту от 15.07.2018 (г. Красноярск) трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендатору, в результате осмотра недостатки не выявлены, качество и количество соответствуют предъявленным договором аренды требованиям, стороны к друг другу претензий не имеют.

С учетом изложенного, довод ответчика об обязанности арендодателя принять имущество в г. Ачинск отклоняется судом, так как и из договора, и из акта приема-передачи имущества арендодателем арендатору следует, что имущество передавалось в г. Красноярск, как следствие, должно быть возвращено в г. Красноярск, в связи с чем, в указанной части доводы ответчика необоснованные, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны арендодателя.

Письмом от 24.09.2019 в ответ на претензию от 06.09.2019 арендатор отказал в удовлетворении требований о передаче транспортного средства по адресу: <...> и возврате дополнительных принадлежностей.

Претензией от 23.09.2019 № 71 арендатор просил считать договор расторгнутым с 28.02.2019, принять транспортное средство в течение 3 дней в г. Ачинск, подписать акт приемки-передачи.

Письмом от 14.10.2019 № 80 арендатор сообщил о готовности 15.10.2019 принять участие в осмотре и передаче транспортного средства, просил оформить пропуск для проезда на территорию.

В связи с чем, судом не установлено уклонение арендодателя от приемки транспортного средства с учетом установленного договором порядка возврата транспортного средства из аренды, как и не установлено намерений арендатора в установленном договором порядке после отказа от договора возвратить транспортное средство.

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием передан арендодателю по акту приема-передачи от 15.10.2019 в г. Ачинск.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 31.01.2019 № 21 к договору арендная плата с 01.02.2019 по условиям договора составляет 256 693 руб. 72 коп. в месяц, в том числе НДС 20%. Арендная плата за транспортное средство начисляется в период текущего и капитального ремонта арендуемого транспортного средства до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соглашения о расторжении договора (пункт 7). В приложении № 1 указана арендная плата в месяц за трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в размере 256 693 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением № 22 стороны согласовали следующее: арендатор в процессе эксплуатации трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием повредил двигатель № 79277382. Стороны договорились, что арендатор возмещает все расходы арендодателя по приобретению двигателя на сумму 1 260 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) арендатор обязуется произвести собственными силами, в течение 3 рабочих дней с даты поставки двигателя, согласно договору поставки, но не позднее 31.05.2019.

Таким образом, зная о необходимости замены двигателя, невозможности в связи с этим эксплуатировать арендованное транспортное средство, арендатор обязался оплатить арендную плату в размере 256 693 руб. 72 коп. в месяц, а также расходы арендодателя по приобретению двигателя, произвести работы по замене двигателя (демонтаж/монтаж) собственными силами. Доводы ответчика о том, что арендодатель является ответственным лицом в организации мероприятий по замене двигателя, в вопросах по согласованию договора поставки и оплаты, отклоняются как необоснованные с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылки арендатора на пункт 3 статьи 401 и пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом в отсутствие вины кредитора и обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе. Как следует из представленных в материалы дела документов, транспортное средство передано в исправном состоянии арендатору, замена двигателя потребовалась в период, когда транспортное средство эксплуатировалось арендатором.

С учетом изложенного, в соответствии с недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд отказывает в требовании арендатора об уменьшении арендной платы на 543 387 руб. 44 коп. за период с февраля 2019 по май 2019 включительно.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате с марта 2019 по октябрь 2019 гг. в сумме 1 912 782 руб. 24 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 912 782 руб. 24 коп. задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в указанной сумме не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 912 782 руб. 24 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день оплаты.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 21 870 руб. 31 коп. за общий период с 20.02.2019 по 09.08.2019.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 21 870 руб. 31 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 770 081 руб. 16 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 10.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 770 081 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд со встречным иском общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» оплатило государственную пошлину платежными поручениями от 23.09.2019 № 505938 на сумму 18 627 руб. и от 28.10.2019 № 506173 на сумму 1 561 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом отказа от встречного иска в части, государственная пошлина в размере 14 327 руб. 70 коп. подлежит отнесению на истца по встречному иску.

При обращении в суд с иском платежным поручением от 21.08.2019 № 30244 на сумму 18 839 руб. 03 коп. общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» оплатило государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» составляет 32 347 руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 839 руб. 03 коп., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»,

С учетом зачета обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» оставшейся государственной пошлины в размере 5 860 руб. 30 коп. (20 188 руб. – 14 327 руб. 70 коп.), с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 647 руб. 67 коп. государственной пошлины (32 347 руб. – 18 839 руб. 03 коп. - 5 860 руб. 30 коп.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 912 782 руб. 24 коп. долга, 21 870 руб. 31 коп. неустойки за общий период с 20.02.2019 по 09.08.2019, неустойку, начиная с 10.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 770 081 руб. 16 коп., а также 18 839 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 647 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева