Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А72-1876/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1876/2016
г. Самара
28 марта 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 29.02.2018г.,

от ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 30.11.2017г.,

от ФИО5 (16.05.1982г.р.) – представитель ФИО6, доверенность от 27.03.2017г.,

от ФИО5 (07.03.1950г.р.) – представитель ФИО6, доверенность от 21.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ФИО5 (ИНН <***>), г. Ульяновск, ФИО5 (ИНН <***>), г. Москва, ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-1876/2016 (судья Бессмертная О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>



УСТАНОВИЛ:

12.02.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» (ООО «СК «ВИС-МОСстрой») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 445 600 руб. - основной долг, 153 171 руб. 20 коп. - неустойка, 28 988 руб. - расходы по уплате госпошлины, утверждении конкурсного управляющего ФИО7, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016г. заявление ООО «Юристъ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016г. ООО «СК «ВИС-МОСстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «СК «ВИС-МОСстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член НП «СРО АУ «Меркурий».

Сведения о признании ООО «СК «ВИС-МОСстрой» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ № 117 от 02.07.2016.

29.12.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО8, ФИО5,ФИО3, учредителя ФИО9, должностных лиц ООО «СК «ВИС-МОСстрой» в лице ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 59 382 609 руб. 78 коп. солидарно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2018 заявление Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до «12» февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить в Арбитражный суд: доказательства направления копии заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Юристъ», документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

09.01.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении бывших руководителей ООО «СК «ВИС-МОСстрой» ФИО8, ФИО5, ФИО3, учредителя ФИО9.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, Федеральной налоговой службе предоставлен срок до «12» февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить в Арбитражный суд доказательства направления копии заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Юристъ».

25.01.2018 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 10.01.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2018 г. по делу №А72-1876/2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО8, а именно квартиры, находящейся по адресу 432045, <...> (кадастровый номер 73:24:030802:6349, дата регистрации права 17.12.2014; размер доли в праве: 1).

Запрещено ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале по обязательствам должника учредителя ФИО8, а именно:


Полное наименование учрежденного ЮЛ

ИНН

Размер вклада в уставный

капитал (в рублях)

ОГРН

ООО «Мегаторг»

7325134666

9000

1157325001118

Запрещено Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО3, а именно:

квартиры, находящейся по адресу: 432071, <...> (кадастровый номер:73:24:040811:1599; дата регистрации права 25.05.2012; размер доли в праве: 1);

квартиры, находящейся по адресу: 432063, <...>/31,3 (кадастровый номер:73:24:041804:828; дата регистрации права 06.10.2016; размер доли в праве: 0,5);

Запрещено ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале по обязательствам должника учредителя ФИО3:

Полное наименование учрежденного ЮЛ

ИНН

Размер вклада в уставный капитал (в рублях)

ОГРН

ООО «СП ВИС-МОС»

7326005335

3926000

1027301402413

ООО «ВМ-Подводстрой»

7325096851

10000

1107325003653

ООО «ВИС-МОС Поволжье»

7325122188

1500

1137325004145

ООО «Эволюция подводного строительства»

7718855171

160000

1117746594460

Запрещено ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале по обязательствам должника учредителя ФИО5:


Полное наименование учрежденного ЮЛ

ИНН

Размер вклада в уставный

ОГРН



капитал (в рублях)


ООО «Александрия»

7325097301

10000

1107325004050





ООО «Торговля и Сервис»

7328501410

3000

1057328000718

ООО «Отель Сервис»

7325127147

10000

1147325001340

ООО «Инвест-Бар»

7327068472

1000

1137327002031

ООО «Империал»

7327062833

1538,46

1127327000635

Запрещено Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО9, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 392000, <...> (кадастровый номер 68:29:0211027:4996, дата регистрации права 15.03.2017, размер доли в праве 1).

Запрещено Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества ФИО9, а именно:

Наименование объекта учета

Дата

регистрации

Марка/модель Транспортного средства

Год выпуска

Мощность двигателя

VIN транспортного средства

Автомобиль

07.02.1995

ВАЗ 21063

1986

68

ХТА21063001787478

легковой






Автомобиль

03.06.2008

ВАЗ 21093

2000

68

XTA210930Z2757553

легковой






Автомобиль легковой

16.09.2006

ВАЗ 2108

1994

62

XTA210800R1500437

Автомобиль легковой

24.01.2007

МАЗДА 626

1991

90

JMYGV12D201213631

Автомобиль грузовой

01.10.2007

ГАЗ 33021

1994

100

XTH330210R1511140

Автомобиль грузовой

22.05.2007

ГАЗ 33021

1997

100

XTH330210V1637266

Автомобиль легковой

14.08.2007

ВАЗ 21099

1996

68

XTA210990V2062937

Автомобиль грузовой

08.11.2008

КАМАЗ 53212

1993

210

XTC532120P1057718

Иные

автотранспортные средства

27.11.2008

ЗИЛ 474110

2000

150

X5S474110Z0000160

Запрещено ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале по обязательствам должника учредителя ФИО5, а именно:

Полное наименование учрежденного ЮЛ

ИНН

Размер вклада в уставный

ОГРН



капитал (в рублях)


ООО «СП ВИС-МОС»

7326005335

7550000

1027301402413

ООО «Прайм Дриллинг МДД»

7729755059

1000

1137746994791

Запрещено Управлению Росреестра по Ульяновской области и Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ФИО5 ИНТ <***>,а именно:

жилого дома, находящегося по адресу: 432054, <...> (кадастровый номер 73:24:031402:352, дата регистрации 01.01.2001, размер доли в праве 1);

квартиры, находящейся по адресу: 117638, <...> 21,3,18 (кадастровый номер: 77:05:0003003:4870; дата регистрации права 07.10.1998; размер доли в праве: 1);

гаражей, находящихся по адресу: 117638, <...> (кадастровый номер:77:05:0003003:6417; дата регистрации права 24.07.2008; размер доли в праве: 1);

земельного участка, находящегося по адресу: 432054, <...> (кадастровый номер: 73:24:031402:8; дата регистрации права 01.11.2004; размер доли в праве: 1).

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО8, открытый в ПАО АКБ «АК БАРС».

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ульяновское ОСБ № 8588.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО8, открытый в АО Коммерческий Банк Инвестрастбанк Филиал Пензенский.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковские счета <***>, 40817840922811010441, 40817978522811010137, 40817810522811598814, 408178810622811670386 ФИО5, открытые в ПАО «Бинбанк».

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковские счета <***>, 40817810535364003855 ФИО5, открытые в ПАО «Банк ВТБ24» Филиал № 7806.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковском счете <***> ФИО5, открытый

ПАО «Банк ВТБ24» Филиал № 6318.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетах <***>, 42306810410090014475, 40817810210090100766 ФИО5, открытые в ПАО «Бинбанк» Филиал Ульяновский.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО3, открытый ПАО «Бинбанк».

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО3, открытый в АО «Бинбанк Диджитал».

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО3, открытый в Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информатики (публичное акционерное общество) филиал Казанский региональный.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковский счет <***> ФИО3, открытый в ПАО «Бинбанк» Филиал Ульяновский, до момента принятия процессуального решения по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 09.01.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 (ИНН <***>) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части принятия в отношении ФИО5 (ИНН <***>) обеспечительных мер и определить требования к ответчику в размере 19 191 942 руб. 48 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. апелляционная жалоба ФИО5 (ИНН <***>) принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 (ИНН <***>) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части принятия в отношении ФИО5 (ИНН <***>) обеспечительных мер в виде:

- запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале по обязательствам должника учредителя ФИО5, а именно:

Полное наименование учрежденного ЮЛ

ИНН

Размер вклада в уставный

ОГРН



капитал (в рублях)


ООО «СП ВИС-МОС»

7326005335

7550000

1027301402413

ООО «Прайм Дриллинг МДД»

7729755059

1000

1137746994791

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области и Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ФИО5 ИНТ <***>,а именно:

жилого дома, находящегося по адресу: 432054, <...> (кадастровый номер 73:24:031402:352, дата регистрации 01.01.2001, размер доли в праве 1);

квартиры, находящейся по адресу: 117638, <...> 21,3,18 (кадастровый номер: 77:05:0003003:4870; дата регистрации права 07.10.1998; размер доли в праве: 1);

гаражей, находящихся по адресу: 117638, <...> (кадастровый номер:77:05:0003003:6417; дата регистрации права 24.07.2008; размер доли в праве: 1);

земельного участка, находящегося по адресу: 432054, <...> (кадастровый номер: 73:24:031402:8; дата регистрации права 01.11.2004; размер доли в праве: 1);

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковские счета <***>, 40817840922811010441, 40817978522811010137, 40817810522811598814, 408178810622811670386 ФИО5, открытые в ПАО «Бинбанк».

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.03.2018 г. представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, передать дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Представитель ФИО5 (ИНН <***>) апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, передать дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Представитель ФИО5 (ИНН <***>) апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, передать дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Представитель ФНС России с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-1876/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Таким образом, реализация недвижимого имущества третьим лицам и снятие денежных средств со счетов может лишить заявителя возможности защиты своих прав в случае удовлетворения заявления. Заявитель будет вынужден для восстановления нарушенного права обращаться в суд с новыми заявлениями; в участие в процессе будут вовлечены третьи лица. Дальнейшее отчуждение имущества сделает невозможным взыскание убытков с бывших руководителей должника и может причинить ущерб всем конкурсным кредиторам.

В результате применения испрашиваемой обеспечительной меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этой меры для заявителя могут оказаться гораздо более значительными, чем для должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в том объеме который указан в обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении иных указанных в заявлении транспортных средств, принадлежащих ФИО9 и ФИО3, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, что данные транспортные средства принадлежат ФИО9 и ФИО3, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер в отношении размера требований заявленных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как заявителями не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о реальной стоимости имущества, прав и размера денежных средств находящихся на счетах в кредитных учреждениях на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявители апелляционных жалоб, не лишены возможности обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-1876/2016 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А72-1876/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило