Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А41-70717/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70717/21
10 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гельд-Трейд» (ИНН 7017462327) к ГКУ МО «ДЗКС» (ИНН 5024171050) о признании недействительным акта

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» (далее – ООО «Гельд-Трейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (далее – ГКУ МО «ДЗКС», учреждение, ответчик) с иском о признании недействительным акта о недостатках от 25.11.2020 ГКУ МО «ДЗКС», послужившего основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0348400000820000033.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0348400000820000033 на поставку расходных материалов для офисной техники (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – товар) в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. Закупка осуществляется для достижения целей и реализации мероприятий: 187.010600000000 Обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (п. 1.2).

Цена контракта составила 4134801,89 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 3.6 контракта, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно п. 3.7 контракта, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара – международным стандартам упаковки. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении.

В силу п. 4.2 контракта, заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу (п. 4.3). Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения 3 к контракту (п. 4.4).

Заказчик в порядке и срок, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту осуществляет приемку поставленных товаров и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.5).

Заявка на поставку товара была направлена в адрес поставщика 10 ноября 2020 года.

По условиям контракта, поставка должна была быть осуществлена в срок не позднее 15 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года ответчиком составлен Акт о недостатках, в котором указано следующее. ООО «Гельд-Трейд» осуществлена поставка расходных материалов для офисной техники по контракту.

Во исполнение порядка приемки товара, установленного условиями контракта и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком проведена внутренняя экспертиза поставленного товара, в ходе которой установлено следующее.

1.Экспертиза осуществлялась посредством визуального осмотра. В ходе экспертизы был проведен осмотр упаковочной тары: многоцветные и одноцветные коробки из гофрированного картона с картриджами; проведено вскрытие упаковочных материалов.

2.В процессе экспертизы произведен осмотр и исследование картриджей.

2.1. Картридж Куосеrа ТК-1170 (SN 9Y4С165). Осмотром установлено, что на заводской коробке имеются повреждения, частично деформирована упаковка картриджа. При детальном рассмотрении картриджа обнаружен надрыв уплотнителя, что может указывать на вмешательство в конструкцию картриджа и его вскрытие.

2.2. Картридж Samsung MLT-D111L (S/N 07WBJDJ4000PLB). Осмотром установлено, что на заводской коробке имеются повреждения, частично деформирована упаковка картриджа. На фотобарабане имеются следы тонера. Помимо этого, следы тонера имеются на фотобарабанах у картриджей с серийными номерами: S/N: CNB1N2JQTK; S/N: CNB1N2JQTL.

2.3. Картридж Саnon C-EXV 49. Осмотром установлено, что на заводской коробке имеются повреждения, частично деформирована упаковка картриджа.

3. Имеются внешние признаки (царапины, потертости и т.д.), свидетельствующие о том, что товар не является новым.

3.1. Картридж Samsung MLT-D111L.

3.2. Картридж Куосеrа ТК-590 М.

3.3. Картридж Куосеrа ТК-7205.

3.4. Картридж Куосеrа ТК-1170.

3.5. Картридж Куосеrа ТК-895М.

Аналогичные внешние повреждения также выявлены у следующих картриджей с серийными номерами: S/N: CNB1N2JQVH; S/N: CNB1N16F5Z; S/N: CNB1N2JQW3; S/N: CNB1N12JQWG; S/N: CNB1N2JQXO; S/N: CNB1N2JQVB; S/N: CNB1N2JQVR; S/N: CNB1N2JQVK; S/N: CNB1N2JQW8; S/N: CNB1N2JQWF; S/N: CNB1N2JQTY; S/N: 07VVBJHJ4000DGN; S/N: 07VVBJDH600309A; S/N: CNB1N2JQW4; S/N: CNB1N1DRSY.

Заключение. По результатам проведенной экспертизы комиссией установлено, что поставщик в лице ООО «Гельд-Трейд» поставил расходные материалы для офисной техники – картриджи, в рамках исполнения государственного контракта от 06.10.2020 № 0348400000820000033, с нарушениями пунктов 3.6 и 3.7 контракта, а именно:

- нарушена целостность упаковки;

- имеются внутренние повреждения товара;

- присутствует просыпание тонера;

- имеются признаки свидетельствующие о том, что товар не является новым.

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу о необходимости направления в адрес поставщика мотивированного отказа от приемки.

Акт составлен и подписан председателем комиссии: заместителем генерального директора О.В. Казанцевым; членами комиссии: начальник административно-хозяйственного отдела И.Ю.Петровым, Консультантом административно-хозяйственного отдела А.Ю.Переваловым и Консультантом отдела планирования отраслевых программ и обеспечения внутрихозяйственной деятельности В.Ю.Беляевым.

На основании результатов экспертизы заказчиком 27.11.2020 был составлен и направлен поставщику посредством системы ПИК ЕАСУЗ мотивированный отказ от приемки товара, в котором поставщику предоставлялся срок для устранения недостатков до 04.12.2020.

Поскольку недостатки в установленный срок не были устранены, 08.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным акта о недостатках от 25.11.2020, истец ссылается на следующее. Приемка товара проведена и акт о недостатках составлен в нарушение условий контракта и действующего законодательства, а именно, экспертиза не проводилась, экспертное заключение не составлялось, приемка товара проведена неуполномоченными и некомпетентными лицами. Акт и экспертное заключение истцу не направлялись. Поставленный товар имеет надлежащее качество, что также подтверждается ответом производителя АО «ДПД РУС».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, об осмотре доказательств и о назначении судебной экспертизы.

В ходатайстве о назначении экспертизы истец просил назначить судебную экспертизу с постановкой вопросов: являются ли картриджи новыми и оригинальными; имеют ли картриджи следы эксплуатации; определить совпадение/несовпадение химического состава тонера картриджа.

В ходатайствах об истребовании доказательств истец просил истребовать у ответчика: внутреннюю экспертизу; документы об образовании приемочной комиссии; картриджи, поставленные в рамках контракта, не имеющие признаков вскрытия, с ненарушенной гарантийной пломбой, имеющие стикер транспортной компании с номером отправки.

Также истец просил произвести осмотр имеющихся у него картриджей.

В соответствии с со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Исследовав ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее проведения в рамках настоящего дела для проверки качества поставленного товара. Качество товара проверено заказчиком при его приемке, выявленные недостатки поставщиком надлежащим образом не оспорены, мотивированных возражений не представлено, кроме того составленный по результатам приемки акт о недостатках являлся предметом оценки в рамках дела № А41-2902/21.

В отношении ходатайств об истребовании у ответчика внутренней экспертизы, решений о назначении членов приемочной комиссии, ответчик пояснил, что все имеющиеся в отношении приемки товара по контракту материалы им представлены в дело № А41-2902/21 и в настоящее дело.

В связи с отклонением ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется оснований для истребования у ответчика поставленного товара (картриджей), кроме того суд отмечает, что истец не был лишен возможности забрать товар у ответчика своими силами.

Осмотр имеющихся у истца картриджей правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку это другой товар, кроме того, данные картриджи в судебное заседание не представлены.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (ч. 2 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (ч. 5 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 94 закона № 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктами 4.2-4.5 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту. Для проверки предоставленных поставщиком результатов предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения 3 к контракту. Заказчик в порядке и срок, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту осуществляет приемку поставленных товаров и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно приложению 3 к контракту «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов», приемку товара осуществляет заказчик, срок – 5 рабочих дней от даты получения документа о приемки.

Согласно приложению 3 к контракту «Порядок и сроки проведения экспертизы», экспертиза поставленного товара производится силами заказчика, по результатам составляется экспертное заключение, срок проведения – 10 рабочих дней от даты предоставления акта (ДОП), унифицированный формат, утвержденный приказом ФНС России.

Иного порядка приемки товара, проведения экспертизы поставленного товара, контрактом не предусмотрено.

Как поясняет ответчик, в установленный контрактом срок проведена экспертиза поставленного товара на предмет соответствия его качества условиям контракта, по результатам составлено заключение (акт) о недостатках. В заключении к акту отражены выявленные недостатки. Также истцу направлено письмо с требованием устранить недостатки, установлен срок для их устранения.

В установленный срок недостатки не устранены, каких-либо мотивированных возражений против выявленных недостатков не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что экспертиза поставленного товара проведена заказчиком без нарушений условий контракта и требований закона. Экспертиза проведена в установленный контрактом срок. Экспертиза проведена заказчиком своими силами. По результатам экспертизы составлено заключение, содержащееся в акте о недостатках.

Довод истца об отсутствии экспертного заключения суд признает несостоятельным, поскольку заключение по результатам экспертизы содержится в акте о недостатках (в документе приемки). Также суд не принимает довод истца о числе членов экспертной комиссии меньшем, чем предусмотрено законом (четыре вместо пяти), поскольку количество членов экспертной комиссии законом не предусмотрено, а предусмотрено количество членов приемочной комиссии в том случае, если заказчик создает приемочную комиссию.

Письмо производителя товара о том, что поставляемый товар является товаром надлежащего качества, новым, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку не подтверждает, что ответчику был поставлен именно такой товар.

При данных обстоятельствах, суд находит доводы истца о ненадлежащей приемке ответчиком товара, поскольку поставленный товар соответствовал требованиям контракта, необоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу № А41-2902/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гельд-Трейд» к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» о признании недействительным решения от 08.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.10.2020 № 0348500000820000033.

Оспариваемый в настоящем деле акт о недостатках от 25.11.2020, равно как и доводы истца о нарушениях при приемке товара, являлись предметом оценки в рамках дела № А41-2902/21 и сделаны выводы об их соответствии условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Предъявленный в настоящем деле иск направлен на переоценку выводов, изложенных в судебных актах по делу № А41-2902/21.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова