Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А45-14405/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-14405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-7018/2019(11)) на определение от 12.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14405/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (адрес: 630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

третье лицо: ООО «ИНТЭКС»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 16.02.2022

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

29.06.2019 в газете «Коммерсантъ» за №112 опубликовано сообщение о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» процедуры банкротства – конкурсное производство. 2

27.09.2019 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №155(стр), общей площадью 33,7м2, расположенной на 1-ом этаже в строящемся многоквартирном доме в <...> (стр.).

Определением от 12.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что оплата по договору подтверждается представленными документами. Требование ФИО5 включено в реестр требований конкурсным управляющим.

Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте. 08.02.2020 получил от конкурсного управляющего уведомление о включении в реестр, в связи с чем, производство по настоящему спору подлежало прекращению, о чем должен был заявить конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО5, представил заявление об отказе от требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 12.07.2020.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13.07.2020 и закончилось 24.07.2020 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 12.12.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба, рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявление ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО5 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №155(стр), общей площадью 33,7м2, расположенной на 1-ом этаже в строящемся многоквартирном доме в <...> (стр.), поскольку ходатайство об отказе от иска подписано представителем ФИО5 ФИО6 (доверенность от 16.02.2022), с соответствующими полномочиями; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО5 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №155(стр), общей площадью 33,7м2, расположенной на 1-ом этаже в строящемся многоквартирном доме в <...> (стр.), определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.

Принять отказ ФИО5 от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №155(стр), общей площадью 33,7м2, расположенной на 1-ом этаже в строящемся многоквартирном доме в <...> (стр.).

Определение от 12.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14405/2018 отменить, прекратить производство по заявлению ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №155(стр), общей площадью 33,7м2, расположенной на 1-ом этаже в строящемся многоквартирном доме в <...> (стр.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2

ФИО3